Решение по делу № 2-938/2021 от 06.04.2021

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                          

26 мая 2021 года Дело № 2-938/2021

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город Дербент» к Асланову Гасану Аслановичу о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Асланову Г.А. о сносе самовольной постройки в виде капитального строения - каменного ограждения, расположенного на земельном участке, площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, ссылаясь на то, что ответчик, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществили строительство - капитального строения на самовольно занятой территории общего пользования.

В обоснование иска представитель администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Герейханов А.Г. ссылается на то, что сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия земельного участка по <адрес изъят>. Ответчиком без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации осуществлено самовольное занятие земельного участка, на данном захваченном земельном участке возведена самовольная постройка в виде капитального строения, а именно каменного ограждения. Так в кадастровом квартале <номер изъят> на <адрес изъят>, установлен факт самовольного занятия земельного участка общего пользования площадью 50 кв. м., Данный участок прилегает к земельному участку ответчика с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят>. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» ответчику было направлено предписание <номер изъят>-п от ДД.ММ.ГГГГ с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства и освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к участку ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ и привести земельный участок в первоначальное состояние. Данное предписание не было исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства за номером <номер изъят>. Ведущими специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» на основании истечения срока выданного предписания, в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, закона РД « О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории РД» и согласно Положению о муниципальном земельном контроле, утвержденным Постановлением главы администрации ГО «город Дербент» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика-Асланова Г. А., проживающего по адресу: М. Далгата, <адрес изъят> А, <адрес изъят>, была проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, площадью 85 кв. м. принадлежащим на праве собственности Асланову Г. А. Перед началом проверки лицам разъяснены их правы, ответственность, а также порядок проведения проверки соблюдения земельного законодательства. Собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> уведомлен о проведении проверки почтовым уведомлением. В ходе выезда на место были выявлены нарушения, факт незаконного занятия земельного участка. Проверкой установлено, что при проведении инвентаризации земельного участка по <адрес изъят>, что в кадастровом квартале <номер изъят> собственник проверяемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Асланов Г. А., самовольно занял земельный участок площадью 50 кв. м., прилегающий к его земельному участку. На самовольно занятом земельном участке ответчик без разрешительной документации возвел капитальное строение, а именно каменное ограждение. Проведен обмер земельного участка. В ходе проверки производилась работа методом спутниковых геодезических измерений. К материалам прилагается Акт проверки соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки была произведена фотосъемка. Фотографии самовольно занятого земельного участка, а также схема обмера площади самовольно занятого земельного участка приложены к материалам искового заявления. Сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, а потому просит суд иск удовлетворить, обязать ответчика Асланова ФИО1а освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, прилегающий к земельному участку ответчика с кадастровым номером <номер изъят>,путем сноса капитального строения и приведения его в первоначальное состояние.

Ответчик Асланов Г.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия земельного участка по <адрес изъят>. В рамках проводимой проверки было установлено, что собственник земельного участка с кадастровом номером <номер изъят>, самовольно занял земельный участок, площадью 50 кв.м., прилегающий к его участку по <адрес изъят> путем возведения на участке объекта капитального строительства- каменного ограждения. Указанные нарушения были допущены Аслановым Г.А.

В целях устранения выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства в адрес ответчика Асланова Г.А. было вынесено предписание <номер изъят>-п от ДД.ММ.ГГГГ с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок до 28.12.2020г.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком Аслановым Г.А. требования предписания не исполнено, самовольно выстроенный объект капитального строительства не снесен, земельный участок в первоначальное состояние не приведено.

Между тем, указанные действия ответчика являются нарушением градостроительного и земельного законодательства, в том числе ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к территории общего пользования по <адрес изъят> и в установленном законом порядке Асланову Г.А. не предоставлялся.

Сведений о том, что Асланов Г.А. обращался в администрацию городского округа «город Дербент» за получением разрешения на строительство, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Обязать Асланова Гасана Аслановича освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, прилегающий к земельному участку ответчика с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса капитального строения - каменного ограждения и обязать Асланова Г.А. привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Асланова Гасана Аслановича в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение ответчик Асланов Г.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2021 года.

СУДЬЯ                                                           Н.Х.ТАГИРОВА