Решение по делу № 33-1835/2021 от 23.04.2021

№ 33-1835/2021 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-10/2020 (суд первой инстанции, судья Лучкин М.М.)

№ 18RS0001-02-2017-003298-47 (уникальный идентификатор дела)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                                                       г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Копотева И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой М. К. к Администрации города Ижевска, Муниципальному казенному учреждению г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ «СБиДХ»), муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «ДРЭУ»), Обществу с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» (далее – ООО «ИжАвтоСнаб»), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее – ООО УК «Родник»), Шильду Д. А. и Шильд С. Н. о взыскании возмещения ущерба, по апелляционной жалобе представителя ответчика МУП «ДРЭУ» Мамедова А. В., действующего на основании доверенности от 1 января 2021 года, выданной на срок по 31 декабря 2021 года, на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя МУП «ДРЭУ» Мамедова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель ООО УК «Родник» Вершининой О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Смольникова М.К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска, МКУ «СБиДХ», МУП «ДРЭУ», ООО «ИжАвтоСнаб», ООО УК «Родник», Шильду Д.А. и Шильд С.Н. о взыскании с них возмещения материального ущерба в размере 119539 рублей 00 копеек, указывая в обоснование своих требований, что данный вред, выражающийся в стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля «Hyunday Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинен результате повреждения данного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего вследствие столкновения этого автомобиля под её управлением и автомобиля «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Шильда Д.А. из-за ненадлежащих дорожных условий (наличия на полотне проезжей части дороги снежного наката и наледи).

Делом судом рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебных заседаниях истец свои исковые требования поддерживала, представители ответчиков Администрации г. Ижевска, МКУ «СБиДХ», МУП «ДРЭУ», ООО «ИжАвтоСнб» и ООО УК «Родник» исковые требования не признали, указывая, что не являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2020 года исковые требования Смольниковой М.К. к МУП «ДРЭУ» удовлетворены. С МУП «ДРЭУ» в пользу Смольниковой М.К. взыскано возмещение материального ущерба в размере 119539 рублей 00 копеек, расходы: на оценку ущерба в размере 6000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3591 рубля, на оформление доверенности в размере 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований Смольниковой М.К. к Администрации г. Ижевска, МКУ «СБиДХ», ООО «ИжАвтоСнаб» и ООО УК «Родник», Шильду Д.А. и Шильд С.Н. отказано. Со Смольниковой М.К. в пользу ООО «ИжАвтоСнаб» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель ответчика МУП «ДРЭУ» Мамедов А.В. просит данное решение суда отменить, указывает, что судом необоснованно не рассмотрено заявление представителя истца об отказе от иска к МУП «ДРЭУ», а принято решение по существу заявленных истцом исковых требований, не согласен с выводом суда о том, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автомобильной дороги, ответственность за содержание которой несет МУП «ДРЭУ».

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без изменения

Истец Смольникова М.К., ответчики Шильд Д.А., Шильд С.А., третье лицо Воронцов А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Администрация г. Ижевска, ООО «ИжАвтоСнаб», СПАО «Ресо-Гарантия» своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2017 года около 19 часов 40 минут на автомобильной дороге возле <адрес> произошло столкновение автомобиля «Hyunday Santa Fe» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением истца Смольниковой М.К. и автомобиля «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Шильда Д.А., в результате оба автомобиля получили повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно отчету ООО «Первая оценочная компания» № 051/А от 26 мая 2017 года составляет 100674 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца согласно отчету ООО «Первая оценочная компания» № 052/А от 26 мая 2017 года составляет 18865 рублей, всего причиненный истцу ущерб составляет 119 539 рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и участвующими в деле лицами, в том числе ответчиком в апелляционной жалобе, не оспариваются.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащее исполнение ответчиком МУП «ДРЭУ своих обязательств по содержанию участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, принятых им на себя в соответствии с муниципальным контрактом № 2016.69496 от 29 декабря 2016 года.

Судебная коллегия с выводам суда соглашается, поскольку они основаны на надлежащем исследовании представленных доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 17 и 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 4.1 - 4.4, 5.1.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Правилами дорожного движения Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный истцу материальный вред на ответчика.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда о том, что место дорожно-транспортного происшествия находится не на придомовой территории <адрес>, а находится на участке автомобильной дороги – проезд от ул. Крылова до жилого дома № 73 по ул. Заречное шоссе (идентификационный номер 94-401-365 ОП МГ 1491). Данный вывод суда подтвержден заключением комплексной судебной автотехнической и землеустроительной экспертизы № 278/08-ЛС-20 от 14 сентября 2020 года, проведенной экспертами АНО «Специализированная коллегия экспертов». Экспертиза в части ответа на вопрос об определении границ автомобильной дороги проведена экспертом, имеющим специальные познания в области землеустройства и стаж экспертной работы в данной области, экспертное заключение содержит сведения о ходе исследования и обоснование сделанных экспертов выводов. Оснований не доверять выводам экспертизы в указанной части судебная коллегия не усматривает. Доказательств, которые бы ставили под сомнение или опровергали сделанные экспертом выводы, не имеется. В связи с чем оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя МУП «ДРЭУ» о неправомерности принятия судом решения к данному ответчику, несмотря на отказ представителя ответчика от иска к данному ответчику.

Действительно в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца Чувашовой Е.А. от 24 января 2020 года об исключении из числа ответчиков МУП «ДРЭУ», Администрации г. Ижевска, МКУ «СБиДХ», ООО «ИжАвтоСнаб». Однако в дело также приобщено и заявление самой Смольниковой М.К. от 24 января 2020 года, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя и свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 января 2020 года ходатайство об отказе от исковых требований к МУП «ДРЭУ» представителем заявлено не было, в связи с чем судом не рассматривалось. По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза. В последующих судебных заседаниях 4 и 9 июня, 12 ноября 2020 года такое ходатайство ни истцом, ни представителем истца также не заявлялось.

В материалах дела имеется заявление истца от 3 июня 2020 года (том 3 л.д. 65), в которых истец поддержала свои исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения заявления представителя истца от 24 января 2020 года и принятия отказа от иска к МУП «ДРЭУ».

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МУП «ДРЭУ» Мамедова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.Л. Копотев

Судьи                                     А.В. Гулящих

                                          Э.В. Нургалиев