Решение по делу № 2-1975/2023 от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 182 456,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4849,12 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. под 204,400% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, заемщик от возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом уклоняется, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Ранее в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец, являясь правопреемником первоначального взыскателя, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее возражал против размера задолженности, рассчитанной истцом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. под 204,400% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

Выдача денежных средств заемщику происходила через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Р-20-171.

Факт заключения указанного договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» является правопреемником первоначального взыскателя.

Согласно представленному стороной истца расчета, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 182 456,24 руб., из которых:

- 55 502,67 руб. – задолженность по основному долгу;

- 126 953,57 руб. – задолженность по процентам.

Ответчик возражал против представленного истцом расчета, указывая на то, что проценты из расчета 204,400% годовых за пользование займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа. После истечения срока возврата займа расчет процентов должен производиться исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президентом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщик по договору имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельным суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4).

Договор займа был заключен между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания действия договора – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленная кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно, Банком России установлена в размере 6%.

Таким образом, размер процентов по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует рассчитывать следующим образом: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Следовательно, размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию, составляет 6 206,16 руб.

Размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 204,400% годовых в сумме 113 378,67 руб. рассчитан в соответствии с условиями договора и соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в общем размере 175 057,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4701,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» задолженность по договору займа от 23.03.20119 года №, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, в общем размере 175087 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4701 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

    Судья:                                    Е.А. Ковалёв

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                    Е.А. Ковалёв