Решение по делу № 33-12723/2021 от 27.07.2021

Мотивированное определение составлено 30.07.2021.

УИД 66RS0001-01-2021-0014793-53

дело 2-2383/2021 (№ 33-12723/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Редозубовой Т.Л., рассмотрев заявление ответчика о разъяснении апелляционного определения по гражданскому делу по иску Вольхина Владимира Викторовича, Склярова Сергея Евгеньевича к ООО «КР «Пром» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, рассмотренному по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021,

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 иск удовлетворен частично: увольнения обоих истцов по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РоссийскойФедерации признаны незаконными, Вольхин В.В. восстановлен с 02.02.2021 в должности ведущего менеджера в Уральском филиале Общества, с ответчика в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 02.02.2020 по 20.04.2021 в размере 207 501, 06 руб., уральский коэффициент за период с 19.02.2020 по 01.02.2021 в размере 114 300 руб., проценты за нарушение сроков выплат уральского коэффициента по день вынесения решения суда в размере 4 003,35 руб., указано на продолжение начисления процентов по день фактического выполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., Скляров С.Е. восстановлен в должности ведущего менеджера по продажам в Уральском филиале Общества с 02.02.2021, с ответчика в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 02.02.2020 по 20.04.2021 в размере 248 465,10 руб., уральский коэффициент за период с 19.02.2020 по 01.02.2021 в размере 114 300 руб., проценты за нарушение сроков выплат уральского коэффициента по день вынесения решения суда в размере 4 003,35 руб., указано на продолжение начисления процентов по день фактического выполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2021 решение суда изменено в части взысканных с ответчиков в пользу истцов сумм, указано на взыскание с ООО «КР «Пром» в пользу Вольхина В.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.02.2021 по 20.04.2021 в сумме 166716 руб. 82 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, уральского коэффициента за период с 01.02.2020 по 01.02.2021 в размере 111904 руб. 05 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, процентов за нарушение сроков выплаты уральского коэффициента по 20.04.2021 в размере 5 055 руб. 77 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, в пользу Склярова С.Е. - среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.02.2021 по 20.04.2021 в сумме 196594 руб. 50 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, уральского коэффициента за период с 01.02.2020 по 01.02.2021 в размере 155009 руб. 23 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, процентов за нарушение сроков выплаты уральского коэффициента по 20.04.2021 в размере 5966 руб. 03 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства; решение суда изменено, дополнено указанием на взыскание ООО «КР «Пром» в доход местного бюджета госпошлины в сумме 6287 руб. 93 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В Свердловский областной суд 26.07.2021 поступило заявление ответчика о разъяснении апелляционного определения в части размера взысканных судебной коллегией сумм оплаты вынужденного прогула, уральского коэффициента и процентов, т.к. определенные судом апелляционной инстанции суммы не соответствуют суммам расчета, представленного ответчиком.

Вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, т.к. нет необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (ч. 1 ст. 203.1, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Предусмотренных этой нормой оснований для разъяснения апелляционного определения нет, т.к. в резолютивной части четко названы суммы, взысканные с ответчика, никакой неясности, препятствующей исполнению, решение суда не содержит. При этом все расчеты взысканных сумм судебной коллегией приведены в мотивированном апелляционном определении. Ответчик подал данное заявление до изготовления судебной коллегией мотивированного определения, по существу, указывая на неясность решения суда до получения мотивированного определения, что не является основанием к разъяснению судебного акта. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика судебная коллегия отказывает ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства ответчика о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2021 по настоящему гражданскому делу отказать.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья С.В. Сорокина

Судья Т.Л. Редозубова