Решение по делу № 2-650/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-650/2024 (10RS0008-01-2024-000942-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черной Светланы Павловны к администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Черная С.П. обратилась с иском к ответчику о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований Черная С.П. указала, что ее мама и ФИО4 являлись собственниками квартиры. После смерти мамы вступила в наследство. ФИО4 умер 17.09.1993, наследников не имеет. В квартире проживает с 1991 года, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает техническое состояние.

В судебное заседание истец Черная С.П. не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца по доверенности Романовская Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истица всегда проживала в спорной квартире, за исключением периода, когда уезжала на учебу. После учебы вернулась в квартиру, зарегистрирована в ней с 1993 года, проживает в квартире всю жизнь. Поддерживает техническое состояние квартиры, осуществляет ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии придомовую территорию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истцу принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, данная доля унаследована после смерти матери истца. Вторая половина квартиры принадлежала ФИО4, умершему в 1993 году.

Представитель ответчика администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о слушании дела Администрация извещена. В письменном отзыве на иск Администрация указала, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем Администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приватизирована ФИО3 и ФИО4 на основании договора от 29.04.1993.

ФИО4 умер 17.09.1993 (запись акта о смерти № 355 от 20.09.1993). На дату смерти Тынян В.П. в браке не состоял, детей не имел.

Брак между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован не был.

ФИО3 умерла 20.10.2003. К ее имуществу открыто наследственное дело №, в рамках которого истцу Черной С.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру. В ЕГРН внесены сведения о наличии у ФИО2 права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру.

После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, наследники, фактически принявшие наследство отсутствуют, следовательно, спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом.

Наличие статуса выморочного имущества предполагает отсутствие наследников в силу обстоятельств, указанных в ст. 1115 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

По данным МП ОМВД России по Медвежьегорского района, поквартирной карточки Черная С.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 1993 года.

Из представленных в материалы дела выписок из финансовых лицевых счетов следует, что выставление счетов за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, производится на имя Черной С.П.; задолженность по оплате отсутствует.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что они проживают в соседнем доме. Черная С.П. с детства проживает в спорной квартире, ранее с ней проживала мать и отчим, после смерти которых Черная С.П. осталась проживать в квартире. Черная С.П. поддерживает техническое состояние квартиры, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. О наличии претензий со стороны третьих лиц относительно пользования Черной С.П. спорной квартирой не слышали.

Из данных ЕГРН следует, что право собственности на спорную долю квартиры не зарегистрировано.

По данным РГЦ «Недвижимость» объект недвижимости по адресу: <адрес>, был зарегистрирован за ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании установлено, что истец Черная С.П. приобрела право общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти матери, длительное время владеет квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В то же время, администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» либо иное публичное образование до подачи Черной С.П. искового заявления каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществили.

При этом данные о том, что администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» либо иное публичное образование ранее оспаривали законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения Черной С.П. в суд с иском не заявляло.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черной С.П. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Суд не усматривает оснований для распределения в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенных истцом судебных расходов, поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Черной Светланой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>, паспортные данные: <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                    А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 24.10.2024.