Решение по делу № 22К-628/2022 от 12.07.2022

    Судья Коротун С.В.                                                                          Дело №к-628/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    04 августа 2022 года                                                                                    г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Гукасян К.А.,

представителя заявителя: Щ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2022 года, которым отказано в принятии жалобы Г. и её представителя Щ.,

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление адвоката Щ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гукасян К.А., об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратилась в Гагаринский районный суд г.Севастополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя при расследовании уголовного дела, связанных с нарушением её прав при производстве обыска в жилище.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2022 года в принятии жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и просит его отменить, направить материалы в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Утверждает, что выводы суда о том, что она обжалует допустимость собранных по уголовному делу доказательств, является преждевременным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения.

Как следует из содержания жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель Г. обжалует действия следователя при производстве обыска в её жилище, связанные с собиранием и проверкой доказательств, в рамках расследования уголовного дела, а также изъятия в ходе обыска мобильных телефонов и ноутбука.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в принятии к производству жалобы заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изложенные в жалобе заявителя доводы, как правильно установил суд первой инстанции, не могут являться предметом проверки суда, поскольку в силу требований уголовно-процессуального закона, в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и прочее), а также действия (бездействия) и решения, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что действия следователя при производстве обыска в жилище Г., связаны с собиранием и проверкой доказательств, в рамках расследования уголовного дела, в связи с чем, не являются предметом обжалования действий (бездействия) и решения следователя в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку сводятся к оценке собранных по уголовному делу доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2022 года об отказе в принятии жалобы Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                          Авхимов В.А.