Решение по делу № 2-419/2019 от 11.10.2019

22МS0039-01-2019-0024-4954                                                                                                          

Дело № 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                       24 декабря 2019 года                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания        Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Злобину Виктору Васильевичу, Муратову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка Смоленского с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к Злобину В.В., Муратову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Смоленский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом, истец вновь уточнил исковые требования и просил суд с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 67845,27 руб., в том числе: основной долг в сумме 37500,00 руб., просроченный основной долг в размере 23654,13 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2931,87 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382,00 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2863,34 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2235,36 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 28,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 150,70 руб. просили возвратить и выдать справку о возврате.

В обоснование исковых требований указали, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ и Злобиным В.В. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 450000, 00 руб., а заёмщик обязался возвратить банку, полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 31,50 % годовых.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача кредита банком в сумме 450000,00 руб. и пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заёмщика при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств и право банка заявить требование об уплате неустойки.

В порядке, установленном Соглашением, истцом направлено ответчику требование о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в требовании срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Муратовым М.Г. заключён договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.1, договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение Злобиным В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

В установленный в требовании срок кредитные средства не были возвращены,
проценты за пользование кредитом не уплачены. В связи с вышеизложенным, истец считает возможным и необходимым взыскать всю сумму невозвращённого кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не
установлено законом или не вытекает из условий договора.

Таким образом, с ответчиков солидарно также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 31,50 % годовых на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания от представителя истца Воробьевой М.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для согласования проекта мирового соглашения, в ходатайстве судом отказано протокольным определим от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, от Злобина В.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, Муратов М.Г. причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

       Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

       Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) с одной стороны и Злобиным В.В. (заёмщик) с другой стороны был заключен кредитный договор № (л.д. 16-22), согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 450000,00 руб., на срок до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых, в случае нарушения заёмщиком и (или) солидарными заёмщиками условий по предоставлению в срок, установленный договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств согласно условиям предоставления кредитного продукта, процентная ставка увеличивается на 2,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Полная стоимость кредита (ПСК) 27,16% годовых. Заёмщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение сельскохозяйственных животных. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №. Заёмщик обязуется предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита не позднее 90 календарных дней с даты выдачи кредита, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами, дата платежа по 20 числам (п. п. 1,2,4,6,11,17,21 Индивидуальных условий кредитования).

       Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 2.4.2.2 Общих условий кредитования).

        В силу п. 2.4.3 Общих условий кредитования платежи по возврату кредита, уплате процентов производится путём списания кредитором в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счёта на основании представленного кредитору права в соответствии с п. 2.4.5 договора.

       Всоответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить неустойку (пеню) в размере, установленном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объёме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении заёмщиками обязательств по предоставлению в срок документов, предусмотренных пунктом 5.5 Правил составляет 10 МРОТ установленных законодательством РФ на дату подписания договора, за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заёмщику Злобину В.В. были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика на л.д. 16-23, где имеются подпись ответчика.

       Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому Злобину В.В. была перечислена сумма кредита в размере 450000 руб.

       Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком Злобиным В.В. в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию и ответчиком Злобиным В.В. в предыдущих судебных заседаниях.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определённые обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено на основании выписок с лицевого счёта, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в течение периода действия договора заёмщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объёме.

Поскольку со стороны заёмщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском о взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

       Согласно п.п. 2.4.7, 2.4.7.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов при этом просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно действующего законодательства (ст. 811,ст. 813 ГК РФ) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или её части вместе с причитающимися процентами (при невыполнении обязанностей по обеспечению возврата суммы займа либо утрате обеспечения или ухудшении его условий), то проценты в установленном договором размере можно взыскать за период до дня, когда в соответствии с договором должна быть возвращена сумма займа.

       Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию, по кредитному договору имелась следующая задолженность: основной долг в размере 37500 руб., просроченный основной долг в размере 23654,13 руб. Итого сумма основного долга составляет 61154,13 руб.

      Согласно расчёту процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2931,87 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382,00 руб.

Расчёт, произведённый истцом по выплате просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченных процентов по кредиту судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспаривался и, указанные суммы подлежат взысканию в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4.7 кредитного договора.

       Подлежит удовлетворениюи требование истца о взыскании процентов по договору по ставке 28,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, истец вправе требовать взыскание процентов на будущее до дня возврата суммы кредита, поскольку обязанность по уплате процентов предусмотрена кредитным договором.

       Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

       Согласно расчёту, представленному истцом на (л.д.152 оборот) неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2863,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513,93 руб.. Истцом учтены все оплаты, которые вносились в счет погашения неустойки, расчёт представленный истцом по неустойке, судом проверен, является арифметически верным.

       Обсуждая вопрос о соразмерности, исчисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

       В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.          

       В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

       При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

        По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.        

        Судом установлено, что общая сумма заявленной истцом неустойки составляет 3377,27 руб. Сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 61154,13 руб.Судом также установлено, что размер неустойки, определённый соглашением о кредитовании в размере 20 % годовых не превышает размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), установленный п. 21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». Учитывая, что ответчиком платежи по уплате основного долга и процентов не вносятся длительное время, доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, требование о снижении размера неустойки не заявлялось. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не имеется оснований для её снижения. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, в общей сумме 3377,27 руб.

       Поскольку изпредставленных истцом доказательствустановлено, что заёмщик Злобин В.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основаны, как на законе (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договоре (ст. 2.4.7) и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

       В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

       В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца, заявленные и к поручителю Муратову М.Г. по кредитному договору, заключённому между банком и Злобиным В.В., так как согласно договору поручительства, он как поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и должник (п. 3.1 договора поручительства).      

        Договор поручительства заключён в соответствии с требованиями ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Кроме того, на основании п. 3.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору поручитель, отвечает перед истцом в том же объёме, как и заёмщик, то есть в объёме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора.

       В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно и с поручителя Муратова М.Г., ответчика по данному иску, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца по взысканию основного долга и процентов удовлетворены в полном размере, государственная пошлина в уплаченном истцом размере - в сумме 2235,36 руб., расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжным поручением (л.д. 5, 51) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Частью 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, уменьшив цену иска, следовательно, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 150,70 руб., которая подлежит возврату. Учитывая изложенное, заявление истца в уточнённом иске о возврате излишне оплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

Представленное ответчиком платежное от ДД.ММ.ГГГГ от имени Карнауховой М.В. не может быть признано судом допустимым доказательством частичной оплаты задолженности, в силу не соответствия требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд не принимает его во внимание. Однако ответчик не лишен возможности в последующем представить належим образом заверенный документ либо его оригинал при исполнении решения суда. Кроме того, из светокопии платежного поручения не следует, что погашалась задолженность именно по кредитному договору, по которому заемщиком выступает ответчик Злобин В.В..

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

       Взыскать солидарно со Злобина В.В., Муратова М.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» долг по кредитному договору №//0075 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67845,27 руб. и оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2235,36 руб., всего в сумме 70080,63 руб.

        Взыскать солидарно со Злобина В.В., Муратова М.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по договору №//0075 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28,5 % годовых, начисляемые на сумму не погашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> произвести возврат государственной пошлины по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150,70 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

       Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца.

        Судья