Решение по делу № 2-1576/2019 от 09.09.2019

                    Дело № 2-1576/2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании отказа в заключение трудового договора незаконным, выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мальцев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Общество), в котором просил о признании незаконным отказ ответчика в заключение трудового договора, о выплате заработной платы за период с 13 июня 2019 года по 13 сентября 2019 года в размере 150 000 рублей и возмещении морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 08 июня 2019 года он предложил свою кандидатуру на вакансию финансового консультанта в ПАО «Совкомбанк» на сайте «superjob.ru». 13 июня 2019 года истец позвонил Евтеевой О.Н., как контактному лицу, указанному в объявлению по трудоустройству, чтобы узнать решение по его кандидатуре. Евтеева О.Н. пообещала перезвонить через несколько минут, но так и не перезвонила, а занесла его в «черный» список и ответа на его обращение по вопросу трудоустройства не последовало. За письменным отказом истец не обращался. В связи с этим истец полагает, что ответчик нарушил его трудовые права, необоснованно отказав в заключение трудового договора.

В судебное заседание истец Мальцев А.В. не явился, заявив ходатайство о рассмотрения иска в его отсутствие (л.д. 17).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие данного конституционного принципа частью 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке, поскольку трудовое законодательство запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 ТК РФ).

Из статьи 64 ТК РФ следует, что под необоснованным отказом в заключение трудового договора понимается: во-первых, такой отказ, причины которого относятся к числу запрещенных действующим законодательством; во-вторых, не относящийся к деловым качествам поступающего на работу; в-третьих, немотивированный отказ, т.е. отказ без указания каких-либо его мотивов (в том числе и законных).

В силу части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также представить доказательства в обоснование своих требований.

Таким образом, оспаривая отказ в приеме на работу, соискатель должен доказать факт своего обращения к работодателю и то, что указанный работодатель отказал ему в заключение трудового договора по причине, запрещенной законом, либо без указания мотивов отказа.

Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ истец Мальцев А.В. не представил суду доказательств своего обращения по вопросу трудоустройства на должность финансового консультанта в ПАО «Совкомбанк», а также отказа Общества по заключению с ним трудового договора.

Представленная им распечатка интернет страницы сайта «superjob.ru» не содержит сведений о том, что объявление о вакансии «финансового консультанта» в ПАО «Совкомбанк» размещено ответчиком (л.д.7-9).

Представленная истцом копия аудиозаписи телефонных разговоров на usb-флеш-носителе не подтверждает отказ Общества по заключению с ним трудового договора, так как Мальцев А.В. не обращался в установленном порядке к ответчику по вопросу трудоустройства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк» о признании отказа в заключение трудового договора незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 28 октября 2019 года.

Судья                                С.Н.Анофрикова