Решение по делу № 33-4649/2024 от 29.05.2024

Дело № 33-4649/2024

2-636/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приданников В.А., Сизова Т.В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Приданников В.А., Сизова Т.В. к СНТСН «Яшма» о возложении обязанности предоставить документы, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Приданников В.А., Сизова Т.В. обратились в суд с указанным выше иском к СНТ СН «Яшма» по тем основаниям, что они неоднократно обращались в правление СНТСН «Яшма» с просьбой предоставить копии документов для ознакомления, однако, их просьба осталась без удовлетворения, что является прямым нарушением ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом уточнения исковых требований просили возложить на ответчика обязанность предоставить Приданникову В.А. возможность для ознакомления, Сизовой Т.В. предоставить заверенные копии регистрационных листов присутствующих садоводов на общих собраниях СНТСН «Яшма» согласно протоколам общего собрания от 2022 года и 2023 года, финансовой отчетности за 2023 года с приложением к ней (согласно п.п.1 и 2 ст. 14 ФЗ 06 декабря 2011 года № 402 «О бухгалтерском учете»), выписки из реестра членов СНТСН «Яшма» и списки лиц, не являющихся членами товарищества на дату проведения общего собрания в 2022 году и в 2023 году без персональных данных садоводов, протокола общего собрания СНТСН «Яшма» за 2024 года, если таковое состоялось до принятия решения по делу, договора об охране территории товарищества за 2022 и 2023 годы включительно, трудовые договоры, заключенные товариществом с председателем правления Резвановой Г.И.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года исковые требования Приданникова В.А., Сизовой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Приданников В.А., Сизова Т.В. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, принять новое об удовлетворении уточненных исковых требований от 29 марта 2024 года. В обосновании жалобы указывают, что вывод суда о недобросовестном поведении истцов, в связи с неоднократным уточнением исковых требований, является необоснованным, поскольку необходимость уточнения требований было вызвано поведением ответчика. Полагают, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцами при обращении к ответчику до предъявления исковых требований были нарушены правила переписки, поскольку в таком обращении допущена описка только в указании инициалов адресата, при этом все остальные реквизиты письма являются верными. Считают, что заявление Пономаревой В.А. от 03 октября 2023 года и ответ СНТ СН «Яшма» на данное заявление от 03 ноября 2023 года являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с тем, что данные документы имеют признаки подложности. Кроме того указывают, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик предоставил спорные документы истцам, является несостоятельным и опровергается установленными по делу обстоятельствами. Полагают, что вопреки выводам суда, истцы имеют право на предоставление им с внутренних документов товарищества, документов финансовой отчетности, а также списков лиц являющихся и не являющихся членами товарищества. Вместе с тем указывают, что в действиях стороны ответчика усматривается недобросовестное поведение.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения Сизовой Т.В., Приданникова В.А. и его представителя – Столпака А.П., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, объяснения представителя СНТ СН «Яшма» - Стройкиной А.В., которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Ка правильно указано судом первой инстанции, на основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ СН «Яшма» зарегистрировано 06 октября 2017 года, полное наименование товарищества – Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Яшма», сокращенное – СНТСН «Яшма», юридический адрес: (адрес), председатель правления – Резванова Г.И..

Поскольку закон не исключает ведения владельцем участка садоводства в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), само по себе право на участок не порождает членства в садоводческом объединении.

Вместе с тем, судом установлено и стороны не оспаривали, что Приданников В.А и Сизова Т.В. членами СНТСН «Яшма» не являются, что установлено в ходе рассмотрения гражданского дела и признано истцами в суде первой инстанции. На праве собственности им принадлежат земельные участка в границах СНТСН «Яшма», на которых они ведут индивидуальное садоводство.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

При обращении в суд истцы ссылались на заявление, адресованное председателю СНТСН «Яшма», подписанное садоводами лично и на основании доверенности, в том числе и ими, датированное 21 июня 2023 года, с просьбой о предоставлении заверенных копий документов, касающихся деятельности ответчика, за периоды с 2019 по 2023 годы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, данное заявление направлено Сизовой Т.В. в адрес председателя СНТСН «Яшма» Резвановой Т.В. 21 июня 2023 года, а вручено 31 января 2024 года. При этом имеются сведения о перенаправлении почтовой корреспонденции на верный адрес 29 января 2024 года.

На основании указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик получил указанное заявление уже после обращения Приданникова В.А., Сизовой Т.В. в суд с настоящими исковыми требованиями, ввиду неверно указанного отправителем получателя.

Кроме того, истцы также ссылались на заявление, адресованное председателю правления СНТ СН «Яшма», подписанное садоводами лично и на основании доверенности, в том числе и ими, датированное 02 октября 2023 года, с просьбой о предоставлении заверенных копий документов, касающихся деятельности ответчика, за периоды с 2019 по 2023 годы.

В обоснование требований Сизова Т.В. указывала на факт наличия у нее доверенности от имени П.В.А на право представления ее интересов, однако, указанная доверенность была отозвана доверителем 12 октября 2023 года, что в суде первой инстанции подтвердила сама Сизова Т.В. и представитель ответчика Стройкина А.В.

Между тем, в возражении на иск представитель ответчика ссылалась на факт получения СНТ СН «Яшма» 30 января 2024 года заявления от П.В.А, датированное ею 03 октября 2023 года, с просьбой предоставления заверенных копий документов о деятельности товарищества в период с 2019 по 2023 годы. Письмом от 03 ноября 2023 года, полученным П.В.А лично, о чем имеется ее подпись, разъяснены пределы и порядок ознакомления с интересующими ее документами о деятельности СНТСН «Яшма», а также порядок оплаты и поучения копий документов. Более того, распиской самой П.В.А от 17 ноября 2023 года подтверждается факт ознакомления ее с интересующими документами согласно заявлению от 03 октября 2023 года. Со стороны П.В.А каких-либо правопритязаний в связи с указанным разъяснением не имеется, суду доказательств обратного в данной части представлено не было.

Вместе с тем, как верно указано судом, исходя из смысла ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, истцы, являясь индивидуальным садоводом на территории СНТСН «Яшма», вправе знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии перечисленных в ст. 11 п. 3 настоящего закона документов.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела стороной ответчика были предоставлены:

- акт о неявке Приданникова В.А. для ознакомления с документами СНТСН «Яшма» по юридическому адресу 07 февраля 2024 года;

- световая копия сообщения Приданникову В.А. от 16 февраля 2024 года на обращение от 21 июня 2023 года, полученное СНТ СН «Яшма» 31 января 2024 года, с разъяснением положений ст. 11 ФЗ № 217, а также просьбой определить перечень документов, поименованных в положениях ст. 11 ФЗ №217, с которыми он желает ознакомиться, с приглашением на ознакомление по юридическому адресу товарищества 21 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут, с приложением почтовой квитанции о направлении ШПИ № по адресу: (адрес);

- акт о неявке Приданникова В.А. для ознакомления с документами СНТ СН «Яшма» по юридическому адресу 21 февраля 2024 года,

- световая копия сообщения Сизовой Т.В. от 16 февраля 2024 года на обращение от 21 июня 2023 года, полученное СНТСН «Яшма» 31 января 2024 года, с разъяснением положений ст. 11 ФЗ № 217, а также просьбой определить перечень документов для ознакомления, поименованных в положениях ст. 11 ФЗ № 217, с приглашением на ознакомление по юридическому адресу товарищества 21 февраля 2024 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с приложением почтовой квитанции о направлении ШПИ № по адресу: (адрес), полученное адресатом 19 февраля 2024 года согласно почтовому отслеживанию сайта Почта России;

- акт о неявке Сизовой Т.В. для ознакомления с документами СНТСН «Яшма» по юридическому адресу 21 февраля 2024 года,

- акт об ознакомлении Приданникова В.А. с документами СНТСН «Яшма» от 29 февраля 2024 год по юридическому адресу товарищества, из которого следует, что истец Приданников В.А. на основании заявления от 21 июня 2023 года, полученного 31 января 2024 года, а также на основании заявлений от 06 февраля 2024 года и 07 февраля 2024 года ознакомлен с протоколами общего собрания за 2021 года, за 2022 и 2023 года (приписка, выполненная Приданниковым В.А., – без списка присутствующих), приходно-расходными сметами за 2021-2023 годы, актами ревизионной комиссии за 2021 и 2022 годы, отчетами об исполнении приходно-расходной сметы за 2021-2022 годы, протоколами заседаний членов правления за 2021-2023 годы, протоколами заседания членов ревизионной комиссии за 2022 и 2023 годы, финансово-экономическим обоснованием сметы за 2021-2023 годы, уставом СНТСН «Яшма», бухгалтерским балансов за 2021-2022 годы, реквизитами СНТСН «Яшма», документами, подтверждающими права СНТСН «Яшма» на имущество, отображаемое на балансе. При этом Приданниковым В.А. сделана запись о том, что «предоставлены только на землю, недра, видеонаблюдение, пример, насос, но не предоставлены договоры на обслуживание, трудовые договоры и с председателем». Аналогичный акт составлен 28 февраля 2024 года об ознакомлении Сизовой Т.В. с тем же перечнем документов СНТСН «Яшма», который она отказалась подписать. При этом указанные акты подписаны собственноручно истцами, каких-либо отметок, указывающих на оказание препятствий в ознакомлении с документами, либо невозможность ознакомления данные акты не содержат.

Одновременно с этим, согласно скриншотам мессенджера «Viber», представленных стороной ответчика, в период рассмотрения настоящего гражданского дела истцами в адрес председателя СНТСН «Яшма» Резвановой Г.И. направлены заявления с просьбой предоставить необходимые документы за плату, при этом представлена квитанция об уплате 200 рублей. Кроме того, сторонами подтверждены факты телефонных переговоров относительно ознакомления с документами товарищества и получения их копий истцами, в том числе в удобное для них время.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что фактически заявление истцов о предоставлении спорных документов о деятельности ответчика получено представителем СНТ СН «Яшма» 31 января 2024 года, то есть после предъявления в суд настоящих исковых требований. При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороне истцов была предоставлена возможность ознакомления с интересующими их документами в помещении СНТСН «Яшма» по юридическому и фактическому месту его нахождения – (адрес). Данным правом воспользовался истец Приданников В.А., о чем имеется его расписка, в которой при этом отметки об оказании препятствий в ознакомлении отсутствуют.

Кроме того, суду стороной истца также были представлены доказательства направления посредством почтовой связи истцам истребованных ими документов о деятельности СНТ СН «Яшма». Между тем, почтовые конверты, содержащие копии документов, получены не были.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции стороной истца вновь было предложено истцам ознакомиться с интересующими их документами о деятельности СНТСН «Яшма», в том числе с целью подсчета количества страниц для предоставления копий заявителям за плату, в связи с чем в судебном заседании 05 марта 2024 года был объявлен перерыв. Однако, данным правом истцы не воспользовались, Приданников В.А. и его представитель Столпак С.П. покинули зал судебного заседания.

Вместе с тем, из представленных суду стороной истца скриншотов переписки мессанджера, также следует, что председателем СНТСН «Яшма» Резвановой Г.И. в адрес Сизовой Т.В. направлялось приглашение на 07 февраля 2024 года к 12.00 часам по месту расположения товарищества для ознакомления с документами.

Так же стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в адрес истцов вновь были направлены надлежащим образом заверенные копии истребованных, согласно уточненному исковому заявлению, документов товарищества, а именно, заверенные копии регистрационных листов присутствующих садоводов на общих собраниях по протоколам общего собрания за 2022 и 2023 годы, заверенные копии выписок из реестра членов СНТСН «Яшма» за тот же период. В подтверждении чего в материалы дела были представлены описи почтовых вложений НПИ 46004477307633 и 46004477307626, а также квитанции об оплате почтовых отправлений в адрес Приданникова В.А. и Сизовой Т.В.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика неоднократно истцам предоставлялась возможность ознакомления с интересующими их документами о деятельности товарищества, с соблюдением положений ФЗ №217, а также в их адрес были направлены надлежащим образом заверенные копии истребованных документов, в соответствии с суммами произведенной оплаты за выдачу копий документов, которые истцами не получены, суд пришел к выводу о наличии злоупотребления правом на стороне истцов, в силу положений ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции истцы неоднократно уточняли заявленные исковые требований, изменяя их просительную часть, что суд расценил как намерение Приданникова В.А. и Сизовой Т.В. получить интересующие их документы и сведения посредством создания оснований для судебного спора.

Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств и содержат указание на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и на несоответствие, по мнению подателей жалобы, выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не предоставил спорные документы истцам прямо опровергается материалами дела, а указанные апеллянтом обстоятельства, такие как присутствие иных лиц при ознакомлении Приданниковым В.А. с документами товарищества, неисправность мобильного телефона, необходимого для производства фотографий представленных документов, не опровергают правильность выводов суда и не могут является основанием для отмены или изменения решения суда. Кроме того, доказательств оказания препятствий в ознакомлении с документами товарищества стороной истца не представлено.

При этом судебная коллегия признает, что ссылка апелляционной жалобы на то, что заявление Пономаревой В.А. от 03 октября 2023 года и ответ СНТ СН «Яшма» на данное заявление от 03 ноября 2023 года являются недопустимыми доказательствами по делу, основана исключительно на субъективном мнении истцов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином содержании данных документов, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем указание апеллянтов на то, что неоднократное уточнение исковых требований было вызвано поведением ответчика, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку представленными доказательствами напротив подтверждается то обстоятельство, что ответчик различными способами предоставлял истцам возможность ознакомления с документами товарищества.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии уточненного искового заявления, по изложенным же основаниям не может быть принят судебной коллегии во внимание, кроме того, исходя из смысла пп. 2 п. 1 ст. 331, п. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления подлежит обжалованию в рамках подачи лицом частной жалобы на такое определение, однако в суде первой отказ в принятии искового заявления истцами не обжаловался.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 5, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд исходил из того, что истцам, являющимся индивидуальными садоводами в СНТСН «Яшма» было предоставлено право знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные копии документов, перечень которых приведен в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217ФЗ. Поскольку документы, предусмотренные перечнем, на основании окончательно заявленных исковых требований, были направлены истцам при рассмотрении дела в суде, за исключением финансовой отчетности за 2023 года, поскольку срок предоставления на момент вынесения решения не наступил, протокола общего собрания СНТСН «Яшма» за 2024 года, поскольку такое собрание не проводилось в 2024 году, договоры об охране территории товарищества на 2022 и 2023 годы и трудовые договоры – не входят в перечень ст. 11 ФЗ №217, их выдача законом не предусмотрена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Ссылка апелляционной жалобы на п. 7 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как на свидетельство наличия права ознакомиться с договорами об охране территории товарищества на 2022 и 2023 годы и с трудовыми договорами, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права, поскольку указанным Федеральным законом, ознакомление и получение данных документов не предусмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до предъявления иска в суд истцы надлежащим образом не обращались к товариществу о предоставлении документов, предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку надлежащим образом оформленные и направленные требования истцов были получены товариществом только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, при этом ко дню разрешения спора по существу, истребованные копии истцам стороной ответчика были направлены, несмотря на то, что установленный уставом товарищества срок в 30 дней не истек.

Вместе с тем, суд исходил из того, что ранее заявления о предоставлении документов были направлены с нарушением элементарных правил переписки, поскольку из них невозможно было установить, от кого именно такие требования заявлены, поскольку они были оформлены в виде коллективного обращения. Кроме того, извещения были направлены не в адрес товарищества, а в адрес председателя СНТСН «Яшма» Резвановой Т.В. тогда как председателем товарищества является Резванова Г.И. При этом суд в своем решении указал, что требование о предоставлении данных документов в ходе телефонного разговора либо переписки в мессенджере не является надлежащим. Обращения, по существу, являлись анонимными, поскольку подписаны инициативной группой СНТСН в составе нескольких человек, в том числе по доверенности, одна из которых впоследствии отозвана.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

При этом ссылаясь в своей апелляционной жалобе лишь на описку инициалов адресата обращения, апеллянты фактически игнорируют другие мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу. Более того, даже сам довод о неверно указанных инициалах никак не опровергает правильность выводов суда. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик мог получить коллективное обращение задолго до даты - 31 января 2024 года, является несостоятельным, поскольку прямо опровергаются материалами дела и отчетом об отслеживании почтового отправления, в котором содержатся сведения о перенаправлении данной почтовой корреспонденции на верный адрес 29 января 2024 года.

Также в своем решении суд правильно указал, что фактически требования истцов направлены на проверку финансово – хозяйственной деятельности ответчика, что является компетенций ревизионной комиссии.

Кроме того, в силу положений ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ предоставление реестров членов СНТ и списков собственников земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе с указанием адресов их регистрации по месту жительства, федеральным законом не предусмотрено.

Более того, данные списки содержат персональные данные членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (реестры и списки), предоставление которых согласно федерального закона РФ от 06 февраля 2023 года № 8-ФЗ «О персональных данных» без согласия субъекта персональных данных не допускается.

Законодательство о защите персональных данных содержит прямой запрет на предоставление персональных данных третьим лицам. Возложения на ответчика принятие мер по защите персональных данных других членов СНТ путем их обезличивания, законом не предусмотрена.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, а так же исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Приданникова В.А. и Сизовой Т.В.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приданников В.А., Сизова Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2024 года.