Решение по делу № 2-1338/2023 от 10.04.2023

№2-1338/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Гукасян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Защита", Обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" ("Соулмейтс") о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Гукасян А.Ф. с иском к ООО "Авто-Защита", ООО "Д.С.Авто" ("Соулмейтс") о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО "Союз Авто" автомобиль, для этого заключила кредитный договор с ООО "Локо Банк" и договор о предоставлении независимой гарантии с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), с ООО "Авто-Защита" в обеспечение возврата полученного кредита. Стоимость услуг по договору с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) составила 299 700 рублей, с ООО "Авто Защита" - 139 рублей 56 копеек. Оплата произведена из кредитных средств заемщика, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. Истец направила в адрес ответчиков почтовой связью заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование истца не удовлетворены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор с ООО "Авто Защита", предметом которого является сертификат №; взыскать с ООО "Авто Защита" в свою пользу денежные средства в размере 139 300 рублей 56 копеек; расторгнуть договор с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), предметом которого является сертификат №, взыскать с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в свою пользу денежные средства в размере 299 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

В судебное заседание Гукасян А.Ф. явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Авто-Защита" в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Третьи лица - представитель ООО "Союз Авто", АО "Локо-Банк", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Гукасян А.Ф. заключила с ООО "Союз Авто" договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № стоимостью 1 850 000 рублей.

По условиям договора купли-продажи автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств в размере 1 850 000 рублей. Для оплаты по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО "Локо Банк" договор потребительского кредита на сумму 2 289 000 рублей 56 копеек сроком на 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года под условием оплаты процентов из расчета 29% до ДД.ММ.ГГГГ, 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора в автосалоне истцу был выдан сертификат от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарант ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в соответствии с Офертой о порядке предоставления финансовой защиты, утвержденной приказом генерального директора ООО "Соулмейтс" № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО "Соулмейтс" в сети Интернет по адресу soulmeits.ru, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

В сертификате изложены условия безотзывной независимой гарантии "Программа 5.1", согласно которым сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование, реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) - АО "Локо Банк". Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия независимой гарантии - 96 месяцев. Стоимость программы - 299 700 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 названного сертификата, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по приведенным в пункте 2.3.1 основаниям, и смерть клиента (принципала) (пункт 2.3.2 сертификата).

Пунктом 2.8 сертификата предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Истцом цена договора о предоставлении независимой гарантии оплачена, стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, в ее удовлетворении отказано.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1.4 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), после совершения принципалом действий, указанных в пункте 1.2. Оферты (подписание заявления и оплата вознаграждения гаранта), по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ.

Пунктом 1.4.1 названной Оферты закреплено, что гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

В пункте 1.4.2 Оферты указано, что принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до удовлетворения об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, означенный договор о предоставлении независимой гарантии между истцом и ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) является возмездной сделкой. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии. Факт исполнения Гукасян А.Ф. обязанности по оплате цены договора не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ является публичным.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора.

Руководствуясь указанными номами, суд приходит к выводу о том, что положения пунктов 1.4.2, 1.10 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), лишающие потребителя права отказаться от договора после выдачи сертификата, являются недействительными, нарушающими права истца как потребителя.

Заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд полагает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии до окончания срока ее действия независимо от самого факта получения сертификата на получение финансовой защиты и требовать возврата уплаченных денежных средств. В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в пользу истца надлежит взыскать оплаченную сумму в размере 299 700 рублей.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Союз авто" было подписано соглашение о выдаче независимой гарантии "платежная гарантия" №, в подтверждение выдан сертификат. За выдачу независимой гарантии истец за счет кредитных средств оплатила 139 000 рублей 56 копеек.

Из содержания сертификата № "Платежная гарантия" следует, что сумма гарантии выплачивается в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" гарант по просьбе принципала предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумму (пункт 3.3 Общих условий).

На основании п. 2.6 Общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии.

В силу п. 3.5 Общих условий обязательства общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, поскольку Гукасян А.Ф., как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

При этом суд приходит к выводу о том, что, поскольку Гукасян А.Ф. не обращалась в ООО "Авто-Защита" с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, и в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, у ответчика отсутствовали какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

Судом не установлено оснований, по которым истец не имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, учитывая, что ее отказ был заявлен в максимально короткий срок с момента подписания заявления.

Заключение кредитного договора с предоставлением независимой гарантии не свидетельствует о злоупотреблении принципом свободы договора, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО "Авто-Защита" подлежат возврату денежные средства, оплаченные ею по договору о независимой гарантии в размере 139 300 рублей 56 копеек.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, в ее пользу взыскивается компенсация морального вреда в размере 1000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (299 700 рублей + 1 000 рублей) : 2 = 150 350 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Авто-Защита" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (139 300 рублей 56 копеек + 1 000 рублей) : 2 = 70 150 рублей.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца Гукасян А.Ф. по оплате юридических услуг составили 31 000 рублей, что подтверждено содержанием соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчиков в пользу Гукасян А.Ф. взыскивается компенсация расходов на представителя в размере 31 000 рублей. Оснований для снижения заявленных расходов суд не находит, принимая во внимание объем проделанной работы, длительность судебного разбирательства, категорию спора, и объем нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ суд взыскивает с ответчика ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 197 рублей + 300 рублей = 6 497 рублей, с ответчика ООО "Авто-Защита" 3 986 рублей + 300 рублей = 4 286 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Гукасян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Защита", Обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" ("Соулмейтс") о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Расторгнуть договор между Гукасян <данные изъяты> и ООО "Авто Защита", предметом которого является сертификат №.

Взыскать с ООО "Авто Защита" в пользу Гукасян <данные изъяты> денежные средства в размере 139 300 рублей 56 копеек, штраф в размере 70 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Расторгнуть договор между Гукасян <данные изъяты> и ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), предметом которого является сертификат №.

Взыскать с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в пользу Гукасян <данные изъяты> денежные средства в размере 299 700 рублей, штраф в размере 150 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), ООО "Авто Защита" в равных долях в пользу Гукасян <данные изъяты> расходы на представителя в размере 31 000 рублей.

Взыскать с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в пользу бюджета местного образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 497 рублей.

Взыскать с ООО "Авто Защита" в пользу бюджета местного образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 286 рублей.

Отказать в остальной части исковых требований Гукасян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Защита", Обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" ("Соулмейтс") о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года

№2-1338/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Гукасян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Защита", Обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" ("Соулмейтс") о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Гукасян А.Ф. с иском к ООО "Авто-Защита", ООО "Д.С.Авто" ("Соулмейтс") о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО "Союз Авто" автомобиль, для этого заключила кредитный договор с ООО "Локо Банк" и договор о предоставлении независимой гарантии с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), с ООО "Авто-Защита" в обеспечение возврата полученного кредита. Стоимость услуг по договору с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) составила 299 700 рублей, с ООО "Авто Защита" - 139 рублей 56 копеек. Оплата произведена из кредитных средств заемщика, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. Истец направила в адрес ответчиков почтовой связью заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование истца не удовлетворены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор с ООО "Авто Защита", предметом которого является сертификат №; взыскать с ООО "Авто Защита" в свою пользу денежные средства в размере 139 300 рублей 56 копеек; расторгнуть договор с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), предметом которого является сертификат №, взыскать с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в свою пользу денежные средства в размере 299 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.

В судебное заседание Гукасян А.Ф. явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Авто-Защита" в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Третьи лица - представитель ООО "Союз Авто", АО "Локо-Банк", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Гукасян А.Ф. заключила с ООО "Союз Авто" договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер VIN № стоимостью 1 850 000 рублей.

По условиям договора купли-продажи автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств в размере 1 850 000 рублей. Для оплаты по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО "Локо Банк" договор потребительского кредита на сумму 2 289 000 рублей 56 копеек сроком на 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года под условием оплаты процентов из расчета 29% до ДД.ММ.ГГГГ, 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора в автосалоне истцу был выдан сертификат от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарант ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в соответствии с Офертой о порядке предоставления финансовой защиты, утвержденной приказом генерального директора ООО "Соулмейтс" № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО "Соулмейтс" в сети Интернет по адресу soulmeits.ru, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

В сертификате изложены условия безотзывной независимой гарантии "Программа 5.1", согласно которым сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование, реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) - АО "Локо Банк". Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия независимой гарантии - 96 месяцев. Стоимость программы - 299 700 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 названного сертификата, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по приведенным в пункте 2.3.1 основаниям, и смерть клиента (принципала) (пункт 2.3.2 сертификата).

Пунктом 2.8 сертификата предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Истцом цена договора о предоставлении независимой гарантии оплачена, стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, в ее удовлетворении отказано.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1.4 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), после совершения принципалом действий, указанных в пункте 1.2. Оферты (подписание заявления и оплата вознаграждения гаранта), по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ.

Пунктом 1.4.1 названной Оферты закреплено, что гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

В пункте 1.4.2 Оферты указано, что принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до удовлетворения об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, означенный договор о предоставлении независимой гарантии между истцом и ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) является возмездной сделкой. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии. Факт исполнения Гукасян А.Ф. обязанности по оплате цены договора не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии № от № от ДД.ММ.ГГГГ является публичным.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора.

Руководствуясь указанными номами, суд приходит к выводу о том, что положения пунктов 1.4.2, 1.10 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), лишающие потребителя права отказаться от договора после выдачи сертификата, являются недействительными, нарушающими права истца как потребителя.

Заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд полагает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии до окончания срока ее действия независимо от самого факта получения сертификата на получение финансовой защиты и требовать возврата уплаченных денежных средств. В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в пользу истца надлежит взыскать оплаченную сумму в размере 299 700 рублей.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Союз авто" было подписано соглашение о выдаче независимой гарантии "платежная гарантия" №ПГ308890/230204, в подтверждение выдан сертификат. За выдачу независимой гарантии истец за счет кредитных средств оплатила 139 000 рублей 56 копеек.

Из содержания сертификата № "Платежная гарантия" следует, что сумма гарантии выплачивается в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" гарант по просьбе принципала предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумму (пункт 3.3 Общих условий).

На основании п. 2.6 Общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии.

В силу п. 3.5 Общих условий обязательства общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, поскольку Гукасян А.Ф., как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

При этом суд приходит к выводу о том, что, поскольку Гукасян А.Ф. не обращалась в ООО "Авто-Защита" с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, и в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, у ответчика отсутствовали какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

Судом не установлено оснований, по которым истец не имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, учитывая, что ее отказ был заявлен в максимально короткий срок с момента подписания заявления.

Заключение кредитного договора с предоставлением независимой гарантии не свидетельствует о злоупотреблении принципом свободы договора, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО "Авто-Защита" подлежат возврату денежные средства, оплаченные ею по договору о независимой гарантии в размере 139 300 рублей 56 копеек.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, в ее пользу взыскивается компенсация морального вреда в размере 1000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (299 700 рублей + 1 000 рублей) : 2 = 150 350 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Авто-Защита" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (139 300 рублей 56 копеек + 1 000 рублей) : 2 = 70 150 рублей.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца Гукасян А.Ф. по оплате юридических услуг составили 31 000 рублей, что подтверждено содержанием соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчиков в пользу Гукасян А.Ф. взыскивается компенсация расходов на представителя в размере 31 000 рублей. Оснований для снижения заявленных расходов суд не находит, принимая во внимание объем проделанной работы, длительность судебного разбирательства, категорию спора, и объем нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ суд взыскивает с ответчика ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 197 рублей + 300 рублей = 6 497 рублей, с ответчика ООО "Авто-Защита" 3 986 рублей + 300 рублей = 4 286 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Гукасян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Защита", Обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" ("Соулмейтс") о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Расторгнуть договор между Гукасян <данные изъяты> и ООО "Авто Защита", предметом которого является сертификат №.

Взыскать с ООО "Авто Защита" в пользу Гукасян <данные изъяты> денежные средства в размере 139 300 рублей 56 копеек, штраф в размере 70 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Расторгнуть договор между Гукасян <данные изъяты> и ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), предметом которого является сертификат №.

Взыскать с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в пользу Гукасян <данные изъяты> денежные средства в размере 299 700 рублей, штраф в размере 150 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс), ООО "Авто Защита" в равных долях в пользу Гукасян <данные изъяты> расходы на представителя в размере 31 000 рублей.

Взыскать с ООО "Д.С.Авто" (Соулмейтс) в пользу бюджета местного образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 497 рублей.

Взыскать с ООО "Авто Защита" в пользу бюджета местного образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 286 рублей.

Отказать в остальной части исковых требований Гукасян <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Защита", Обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" ("Соулмейтс") о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года