Решение по делу № 2-А-287/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-А-287/2021

УИД 21RS0009-02-2021-000385-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                                                                    с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием истца Иванова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Ивановича к Филиппову Аполлону Федоровичу о взыскании денежных средств за выполненную работу и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.И. обратился в суд с иском к Филиппову А.Ф. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 140340 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 7211,08 рублей, проценты за пользование договорными денежными средствами на сумму долга за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день уплаты всей суммы задолженности, судебных расходов: за юридические услуги в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 4151 рублей, мотивируя свои требования тем, что летом 2020 года между сторонами был заключен устный договор на выполнение комплекса сельскохозяйственных работ по заготовке сена, который заключался в следующем: укос многолетних трав на тракторе, сгребание сена в валки, прессование сена со сбором тюков на участки. Работы выполнялись на тракторах, принадлежащих ему на праве собственности, с использованием необходимых агрегатов и навесного оборудования, также горюче-смазочные материалы истец приобретал за счет собственных средств. Истцом работы были выполнены на земельных участках, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Таутовское сельское поселение:

- с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 545200 кв.м. - по соглашению стоимость работ составила: укос 100000 рублей, сгребание сена в валки 25000 рублей;

- с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 37600 кв.м. - по соглашению стоимость работ составила: укос 7500 рублей, сгребание сена в валки 1880 рублей, повторная работа после дождя по сгребанию сена в валки 1880 рублей, прессование сена со сбором тюков 7700 рублей из расчета 385 шт. тюков по цене 20 руб. за 1 шт., второй укос 7500 рублей, сгребание сена в валки 1880 рублей;

- с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 188000 кв.м. - по соглашению стоимость работ составила: укос 37600 рублей, сгребание сена в валки 9400 рублей. Ответчик произвел оплату частично в размере 60000 рублей, задолженность составляет 140340 рублей. Неоднократные просьбы вернуть задолженность не дали результатов. В целях оказания содействия истец <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратился в правоохранительные органы, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд для взыскания задолженности по оплате за выполненные работы.

Истец Иванов И.А., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и доводам, изложенным им и его представителем в ходе судебного заседания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, просив удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Борзова Г.В., ответчик Филиппов А.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

При этом ответчик Филиппов А.Ф. в ходе судебного заседания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> требования истца не признал, указав, что определенную по устному договору сумму в размере 60000 рублей он истцу выплатил. Также была договоренность об оплате премии от дохода, полученного с продажи сена, однако сено продать не удалось, поскольку урожай был хороший и потребности не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом непредставления истцом доказательств уважительности причин неявки представителя, принимавшего участие в судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по устному ходатайству истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу действующих норм законодательства, суд, на основании ст.148, ч.1 ст.196 ГПК РФ, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дает ему правовую квалификацию.

В качестве основания иска Ивановым Ю.И. и его представителем заявлен устный договор на выполнение комплекса сельскохозяйственных работ по заготовке сена, при этом каких – либо доказательств заключения данного договора стороной истца суду не представлено.

Между тем, исходя из того, что стороной истца не представлен текст договора на выполнение комплекса сельскохозяйственных работ, что препятствует установлению буквального значения его условий, суд руководствуясь положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –«ГК РФ»), суд счел возможным определить содержание заключенного между сторонами спора договора, путем выяснения действительной общей воля сторон с учетом цели договора.

Так, в ходе судебного заселения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, как истец Иванов Ю.И., так и ответчик Филиппов А.Ф. подтвердили о наличии устного договора по оказанию истцом Ивановым Ю.И. ответчику Филиппову А.Ф. услуг по уборке сельскохозяйственной продукции на принадлежащих ответчику земельных участках, за которые ответчик обязался выплатить истцу определенные денежные средства, следовательно, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг в устной форме, в силу чего, суд при разрешении спора руководствуется положениями ГК РР, регулирующего данный вид договора.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГУ РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со ст.709 ГК РФ является цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стороны в ходе судебного заседания, подтвердив факт заключения договора о возмездном оказании услуг, не пришли к единому мнению относительно его условий о цене договора, в частности, ответчик указал, что он договорился с истцом о выполнении последним сельскохозяйственных работ, за которые он обязался выплатить 60000 рублей, которые ответчиком истцу переданы, данный факт не опровергнут и истцом, подтвердившем в ходе судебного заседания и указавшем в исковом заявлении о получении им за выполненную работу от ответчика 60000 рублей.

При этом, истец ссылается на наличие иной договоренности сторон о цене договора возмездного оказания услуг, а именно, на сумму 200340 рублей, не подтвержденные как ответчиком, так и доказательствами стороны истца.

Между тем, согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 данного Кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу ч.3 ст.154 и ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (ч.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.

Согласно представленным истцом копиям удостоверения тракториста-машиниста<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельства о регистрации машины <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, свидетельства о регистрации машины <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, паспорта самоходной машины и других видов техники <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, паспорта самоходной машины и других видов техники АА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, свидетельства о регистрации серии ВП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> истец Иванов Ю.И. имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и владеет сельскохозяйственной техникой для выполнения сельскохозяйственных работ, указанных сторонами.

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН от 20.10.2021г, а также сообщений администрации Таутовского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ответчик Филиппов А.Ф. является правообладателем земельных участков: с кадастровыми номерами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 188000 кв.м. и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 37600 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/пос Таутовское,; правообладателем земельного участка с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 545200 является муниципальное образование – Таутовское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, который до 25.12.2017г. находился в аренде Филиппова А.Ф, на основании аукциона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> земельный участок сельским поселением предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет Федорову В.В.; Филиппов А.Ф. до предоставления земельного участка <ФИО>7 использовал его без ведома и разрешения собственника.

Как следует из имеющихся в материалах проверки по обращению Иванова Ю.И., объяснений Филиппова А.Ф., ответчик, не опровергая выполнение Ивановым Ю.И. работы, настаивает об оплате Иванову Ю.И. договоренных денежных средств за выполненную работу и указывает о наличии договоренности выплатить истцу еще денежные средства после реализации сельскохозяйственной продукции в виде сена, реализовать которые не представляется возможным и не препятствует Иванову Ю.И. использовать указанную продукцию, в силу чего отделом полиции, исходя из правоотношений сторон принято постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Филиппова А.Ф. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Иных письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между сторонами спора заключен договор на оказание возмездных услуг с обязательством ответчика Филиппова А.Ф. выплатить истцу денежную сумму за оказанные услуги, превышающую той о выплате которой стороны подтвердили, суду стороной истца не представлено, в силу чего, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также ст. 98 ГПК РФ, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Юрия Ивановича к Филиппову Аполлону Федоровичу о взыскании денежных средств за выполненную работу и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                    Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>