Решение по делу № 11-274/2021 от 25.10.2021

Дело № 11-274/2021

Мировой судья: Полякова А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] города по иску ООО «[ С] к Герасимову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО [ С] обратилось в суд с иском к Герасимову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК [ ... ] был заключен договор займа №[Номер] в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. В соответствии с договором займа, заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, однако не исполнил их. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО МФК [ ... ] на основании договора цессии уступило ООО [ С] права требования, вытекающие из договора с ответчиком. На дату заключения договора цессии сумма задолженности составила 22 753 рубля 06 коп., в том числе 10 030 рублей – сумма основанного долга, 12 723 рубля 06 коп. – проценты. По настоящее время обязательства заемщиком не исполнены. Просит суд: взыскать с ответчика Герасимова В.Н. в пользу истца ООО [ С]» задолженность по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 22 753 рубля 06 коп., в том числе 10 030 рублей – сумма основанного долга, 12 723 рубля 06 коп. – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 882 рубля 59 коп.

К участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МФК [ ... ]

Заочным решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ООО [ С]» к Герасимову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] заочное решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено по ходатайству представителя ответчика Герасимова В.Н.

Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ООО [ С] удовлетворены.

[ДД.ММ.ГГГГ] от ответчика Герасимова В.Н. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой указано, что с решением мирового судьи он не согласен, поскольку в решении суда не отражено, что ответчиком подавалось ходатайство об отложении слушания по делу в связи с отъездом на отдых с [ ... ] детьми. Кроме того, ранее производство по данному делу было приостановлено до момента рассмотрения гражданского дела [Номер] по иску Герасимова В.Н. к ООО [ С] и ООО МКК [ ... ] по иску о защите прав потребителей. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило - подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи, по причине того, что [Адрес] суд [Адрес] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] не направил Герасимову В.Н. принятое решение по делу. На основании изложенного решение мирового судьи просит отменить.

         Стороны, иные участники процесса в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст. 328 ГПК РФ «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока».

Согласно ст. 329 ГПК РФ «Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на 29 декабря 2018 года «После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов».

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК [ ... ] и Герасимовым В.Н., на основании анкеты – заявки Герасимова В.Н., заключен договор потребительского займа №[Номер], в соответствии с которым ООО МФК [ ... ] предоставило ответчику денежные средства в размере 10 030 рублей на срок 29 дней, до [ДД.ММ.ГГГГ], с установленными процентами за пользование займом в размере 784,750% годовых [ ... ]

Выдача денежных средств подтверждается справкой ООО [ ... ] о перечислении денежных средств Герасимову В. на карту ([ ... ] Таким образом, ООО МФК [ ... ] обязательства по Договору потребительского займа исполнены.

Согласно п.13 Договора ООО МФК [ ... ] вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК [ ... ] и ООО [ С] был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по Договору потребительского займа №[Номер] в размере 22 918 рублей 57 коп., в том числе сумма основного долга – 10 030 рублей, задолженность по процентам за пользование займом до выхода на просрочку – 6 253 рубля 71 коп., задолженность по процентам за пользование займом после выхода на просрочку – 6 469 рублей 35 коп., неустойка – 165 рублей 51 коп., уступлено ООО [ С]

ООО [ ... ] привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, каких – либо возражений по факту состоявшейся уступки прав требований суду не представило.

Кроме того, в соответствии с решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в силу [ДД.ММ.ГГГГ], Герасимову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО [ С] ООО [ ... ] о признании договора уступки прав требования недействительным ([ ... ]

Ответчик Герасимов В.Н. свои обязательства по Договору потребительского займа не исполнил, в связи с чем, ООО [ С] обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимова В.Н. вышеуказанной задолженности. [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимова В.Н. суммы задолженности по Договору потребительского займа [Номер] в пользу ООО [ С] Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] указанный судебный приказ отменен по заявлению должника Герасимова В.Н.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность Герасимова В.Н. составляет 22 753 рубля 06 коп., в том числе 10 030 рублей – сумма основного долга, 12 723 рубля 06 коп.

В соответствии с выпиской по лицевому счету Герасимова В.Н. в ПАО [ ... ], в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в счет погашения задолженности по договору займа Герасимовым В.Н. было внесено 2 платежа: [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3 234 рубля 67 коп. и [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3 234 рубля 67 коп. [ ... ]

Доказательств внесения иных денежных средств в счет погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Проверяя довод апелляционной жалобы о взыскании процентов в завышенном размере, суд проверив расчет задолженности произведенный мировым судьей, находит его верным, с учетом внесенных ответчиком денежных средств будет следующим:

сумма основного долга: – 10 030 рублей (денежных средств в погашение суммы основного долга не вносилось),

проценты за пользование кредитом:

784,750% годовых (не превышает размер предельных среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных для договоров, заключаемых с микрофинансовыми организациями в 4 квартале 2018 года, с учетом размера займа и срока его предоставления).

заявлен период взыскания процентов за пользование займом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 263 дня * (10 030 рублей * 784,75 % / 365) итого размер процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 56 714 рублей 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на 29 декабря 2018 года после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов».

Таким образом, размер процентов по договору займа, после возникновения просрочки ограничен суммой 20 060 рублей.

С учетом внесенных ответчиком платежей в сумме 6 469 рублей 34 коп. размер процентов за пользование займом составляет 13 590 рублей 66 коп., к взысканию истцом заявлена сумма процентов 12 723 рубля 06 коп. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 12 723 рубля 06 коп.

Мировым судьей установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата денежных средств имеет место быть, поэтому суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 22 753 рубля 06 коп., в том числе 10 030 рублей – сумма основного долга, 12 723 рубля 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство об отложении дела в связи с отъездом ответчика с семьей на отдых, не нашел своего подтверждения, поскольку данное ходатайство разрешено мировым судьей по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В материалы дела представлена копия решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимова В.К. к ООО [ ... ] ООО [ С]» о признании договора недействительным договора уступки, с отметкой о вступлении решения суда в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), поэтому довод апелляционной жалобы, о преждевременном возобновлении производства по делу мировым судьей, также не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства и верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, суд принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] города по иску ООО [ С] к Герасимову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

              Судья                                                                                      О.М. Дубовская