Решение по делу № 2-3592/2022 от 24.08.2022

УИД 04RS0007-01-2022-005284-71

2-3592/2022

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2022 г.                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепнева А.Н., Тереховой Г.Г. к АО «МКС», Атясову А.Г. о признании решении общего собрания собственником жилья недействительным, признании платы незаконной,

Установил:

Обращаясь в суд, истцы просят обязать АО «МКС» произвести перерасчет платы по услуге по вывозу АО «МКС» жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) и содержанию туалетов и выгребных ям за период с 2018 г. по настоящее время в связи с неоказанием услуги и исключить из перечня работ и услуг по договору оказания услуг п. 3 «содержание туалетов и выгребных ям» и п. 4 «вывоз ЖБО» в отношении <адрес>, а также признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> от ***

Исковые требования мотивирован тем, что в адрес истцов от АО «МКС» поступило уведомление о наличии задолженности за жилищные услуги за период с *** по *** в размере ... руб. Однако данная задолженность начислена необоснованно, поскольку с *** в их жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> установлено подключение водопровода и канализационной сети. *** между истцами и МУП «Водоканал» заключен договор о предоставлении услуги на вывоз ЖБО, *** – с ИП Г. До 2019 г., на основании заявлений, начисление платы за вывоз ЖБО не производилось. В *** АО «МКС» установило истцам тариф в размере ... руб., отказавшись от перерасчета не оказываемых им фактически услуг. На заявление относительно утверждения тарифа, ответчиком направлен ответ об его утверждении общим собранием собственником жилья в размере ... руб. Однако истец Слепнев своего согласия на установление данного тарифа не давал, услуги им АО «МКС» не оказывало, иные работы по Перечню, он оплачивает.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц – МУП «Водоканал», администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Атясов А.Г.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в нем. Истец Слепнев А.Н. исковые требования уточнил, просил также признать решение общего собрания собственником жилья от ***, в связи с существенными нарушениями, допущенными при его принятии, а именно: секретарем собрания и секретарем счетной комиссии значатся несовершеннолетние собственники, в реестре регистрации собственников за двоих собственников (Т., Т. и Ф., Ф., Ф.) имеется по одной подписи, в договоре оказания услуг отсутствует подпись председателя общего собрания, также собственники Атясов А.Г., О., Т. участия в собрании не принимали.

Представитель ответчика АО «МКС» Сулимова О.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно исковых требований истцов. Указывая, что последними пропущен срок обращения с требованиями о признании решения общего собрания недействительным, более того, тариф за вывоз ЖБО входит в тариф за содержание жилья, в связи с чем, уменьшен, не может быть, оснований в силу закона не имеется. Также просит учесть, что истцы собственниками жилого помещения не являются, занимают жилое помещение по договору социального найма, в связи с чем, лишены права на обжалование решения общего собрания собственником жилья. Просит в иске отказать.

Ответчик Атясов А.Г. суду пояснил, что бюллетень голосования заполнял, однако необоснованно был указан как инициатор общего собрания собственником жилья по <адрес> от *** О том, что проводится собрание не знал, участие в нем не принимал, протокол не подписывал, также, как не подписывал и договор с АО «МКС – Улан-Удэ».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом, истцы Терехова Г.Г. и Слепнев А.Н. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ***

Согласно материалам дела, *** по инициативе Атясова А.Г. (собственника <адрес>) проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Из протокола общего собрания от *** следует, что собственниками помещений приняты решения по следующим вопросам, включенным в повестку: об избрании председательствующего, секретаря собрания и счетной комиссии (вопрос ...); о выборе способа управления многоквартирным дома (вопрос ...); об утверждении нового договора на оказание услуг с *** с утверждением нового перечня работ и услуг по договору оказания услуг в размере ... руб. за 1 кв.м. занимаемой общей площади (вопрос ...); об оплате действующих коммунальных услуг РСО (ресурсоснабжающим) организациям и региональному оператору (вопрос ...); выбор способа уведомления собственников о принятых решениях (вопрос ...); об утверждении места хранения решений собственников, протокола общего собрания и договора на оказание услуг (вопрос ...).

По результатам голосования были приняты решения, в том числе: о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> – непосредственный способ управления (вопрос ...) и утверждении нового договора на оказание услуг с *** с обслуживающей организацией АО «МКС-Улан-Удэ» с новым перечнем работ и услуг по договор оказания услуг в размере ... за 1 кв.м. занимаемой общей площади.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).

Собственниками жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям и образующих государственный жилищный фонд либо муниципальный жилищный фонд, выступают соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образования (ст. 19 ЖК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме. К их числу могут относиться как граждане - собственники, так и граждане - наниматели, которым соответствующие жилые помещения предоставлены на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в частности на условиях договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Учитывая, что выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо - наймодатель. Наниматели же жилых помещений не обладают правом выбора способа управления многоквартирным домом и, соответственно, правом выбора управляющей организации.

Таким образом, учитывая, что истцы занимает жилое помещение по <адрес> на основании договора социального найма, соответственно согласно нормам жилищного законодательства не включены в перечень лиц, которые могут оспорить решения общего собрания собственников жилых помещений.

При этом, суд полагает необходимым учесть, что в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда <адрес> установлен Постановлением Администрации <адрес> от *** ... «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения»:

- в неблагоустроенных многоквартирных домах, в которых предоставляются следующие коммунальные услуги: электроснабжение и водопользование из водоразборных колонок, согласно приложению ... к настоящему постановлению – ... руб. за 1 кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договором оказания услуг тариф на содержание дома составил ..../кв. м.

Таким образом, размер платы, вносимой нанимателем по тарифу, установленному органом местного самоуправления, оказался меньше, чем размер платы, установленный договором оказания услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 этой статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (ч. 7 ст. 156, ст. 45 - 48 ЖК РФ), и не могут влиять на ее размер.

В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что оплата за содержание вносится нанимателями по тарифу, установленному органом местного самоуправления, при этом разница в тарифах, в случае, если тариф принятый решением общего собрания меньше тарифа, установленного органом местного самоуправления, компенсируется наймодателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истцов принятым *** решением общего собрания собственников жилья, нарушены не были.

Более того, суд полагает необходимым учесть, что истцами также пропущен срок на обжалование оспариваемого решения общего собрания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из положений указанной нормы следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Доводы истца Слепнева о том, что срок, предусмотренный для обжалования решения общего собрания собственников, им не пропущен, поскольку о принятии оспариваемого решения ему стало известно при подаче иска в суд, основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, истцам было известно о принятом *** решении общего собрания, что подтверждается сведениями об оплате услуг АО «МКС-Улан-Удэ» в январе, феврале, марте, апреле, мае *** (выписка из лицевого счета). Сведениями истца Тереховой о том, что с *** оплачивать услугу содержание жилья они перестали в связи с тем, что оплата повысилась. Также истец Слепнев пояснял, что в *** у него заблокировали все счета, в связи с вынесением судебного приказа о взыскании с него и Тереховой задолженности за содержание жилья АО «МКС-Улан-Удэ», аресты были сняты после отмены судебного приказа. При этом как установление судом сведения о получателе платежей за данную услугу – АО «МКС-Улан-Удэ» были указаны в получаемых ею платежных документах.

Таким образом, суд полагает, что сведения об осуществлении АО «МКС- Улан-Удэ» имели общеизвестный характер, соответственно, как истец Терехова, так и Слепнев, должна была узнать о нарушении своего права не позднее *** после принятия обжалуемого решения и оплаты услуг, где в качестве обслуживающей организации указывается - АО «МКС-Улан-Удэ».

Поскольку с настоящим иском истец Слепнев обратился в суд ***, то есть по истечении шести месяцев с момента, когда должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров

Как предусмотрено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно подп. 16 п. 2 Правил № 491 надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ, пункт 11(1) Правил N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 (далее - Постановление № 290) утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Исходя из п. 2 Постановления № 290 Минимальный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей или иной обслуживающей организацией.

Исходя из целей (п. 1 ст. 161 ЖК РФ) предмета договора управления и договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания и организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В рассматриваемом случае правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом возникли из договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ***, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ, то есть с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом, учитывая, что судом установлена необходимость оплаты истцами услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с тарифом установленным органом местного самоуправления, который также предусматривает услугу - работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов, содержании туалетов (при наличии), оснований для изменения размера платы, производимой истцами в размере ... руб., с учетом услуг по очистки туалетов и вывоза ЖБО, оснований не имеется.

Так, из условий договора оказания услуг от *** между АО «МКС – Улан-Удэ» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> следует, что АО «МКС-Улан-Удэ» обязалось в течение согласованного в п. 6.1 настоящего договора срока, за плату, указанную в разделе 3 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы, согласно Перечня работ и услуг в сроки, предусмотренные в приложении ... к настоящему договору. Собственник вносит плату ежемесячно, через кассы ЕИРЦ (п. 1.1. договора).

П. 3.1. договора предусмотрено, что за выполнение указанных в п. 1.1 настоящего договора, заказчик производит оплату услуг исполнителю ежемесячно до 10 числа месяца, следующим за расчетным периодом. Стоимость услуги за 1 кв.м. составляет 14 руб. 40 коп.

Настоящий договор заключен на срок 1 год, действует с *** При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора оказания услуг по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п.6.1, 6.2. договора).

Согласно Перечня работ и услуг по договору оказания услуг на 2-этажных неблагоустроенных домах (печное отопление), являющимся приложением ... у договору, оказания услуг от *** тариф ... руб., включает в себя:

- санитарное обслуживание общего имущества дома: содержание придомовой территории – ... руб., содержание контейнерной площадки – ... руб., содержание туалетов и выгребных ям – ... руб., вывоз ЖБО – ... руб., аварийное обслуживание – ... руб.,

- техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования: техническое обслуживание системы – ... руб., услуги обслуживающей организации – ... руб.; услуги по начислению и приему платежей – ... руб.

Таким образом, поскольку собственниками помещений указанного многоквартирного дома избран способ управления в форме непосредственного управления, а потому обязанность по надлежащему содержанию общего имущества при указанном способе управления многоквартирным домом обеспечивается самими собственниками путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества, т.е. собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно определяют по соглашению с обслуживающей организацией перечень работ и услуг, которые будут оказываться по указанному договору.

При этом, обслуживающая организация принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома только в рамках заключенного договора.

Доводы стороны истца о том, что договор от *** Атясов А.Г. (председатель собрания) не подписывал, не могут быть приняты и не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате услуг, поскольку исходя из смысла положений статьи 153, 155, 158 ЖК РФ у собственника и нанимателей помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает.

Жилое помещении, истцов и ответчика, находятся в многоквартирном жилом доме, следовательно, не может существовать отдельно от этого дома, а стороны не могут не пользоваться общим имуществом, в связи с чем, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего многоквартирного дома. В связи с чем, лицо не может быть освобождено от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома только в связи с тем, что с ним в письменном виде не оформлен договор, на необходимость которого указано в п. 6 ст. 155 ЖК РФ, поскольку обязанность по несению указанных расходов возникает в силу закона, а не из условий договора.

Также подп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

П. 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, и вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, включаются в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, и являются одной из обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исключение платы за содержание туалетов и вывоз ЖБО из установленного тарифа законом не предусмотрено. Более того, указанный тариф и его размер установлен решением общего собрания собственников жилья и соответствующим договором. Также, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что в силу положений ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками многоквартирного дома по <адрес> избран иной способ управления домом, либо того, что АО «МКС – Улан-Удэ» в указанный период услуг по уборке туалетов и вывоз ЖБО не осуществляло либо осуществляло ненадлежащим образом, не представлено. Акты неоказания или ненадлежащего оказания услуг не составлялись, с заявлениями о перерасчете платы за данные услуги в виду их некачественного предоставления или непредставления в полном объеме за спорный период, истцы в АО «МКС-Улан-Удэ», либо наймодателю (администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ) не обращался.

То обстоятельство, что в настоящее время истцы не пользуются услугой очистка туалетов и вывоз ЖБО, в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение оборудовано холодной водой, канализацией, не освобождает их от оплаты данной услуги. Учитывая, что их квартира находится в многоквартирном доме, что подразумевает оказания этой услуги уполномоченным лицом, а значит и ее оплате. Более того, чуд полагает необходимым учесть, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Таким образом, обустройство принадлежащего имущества не должно влечь нарушение прав третьих лиц, в данном случае собственников иных жилых помещений, которые такое обустройство не осуществили и пользующиеся спорными услугами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Слепнева А.Н., Тереховой Г.Г. к АО «МКС Улан-Удэ», Атясову А.Г. о признании решении общего собрания собственником жилья недействительным, признании платы незаконной, исключении размера платы за услугу, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2022 г.

Судья                                 М.В. Кудряшова