Решение от 22.02.2023 по делу № 2-1310/2023 (2-7988/2022;) от 09.12.2022

    50RS0048-01-2022-010715-49    Дело № 2-1310/2023 (2-7988/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         22 февраля 2023 года    город Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при помощнике Чикуровой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Плохотнюк Тамаре Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,

    установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Плохотнюк Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование заявленных требований, истец указал, что в результате залива была повреждена застрахованная квартира. Виновником залива был признан собственник вышерасположенной квартиры Плохотнюк Т.В.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Плохотнюк Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ <№ обезличен>).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 в результате залива была повреждена квартира № 430, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Чернышевского, д.3, которая принадлежит на праве собственности Ульмаскулову Р.Ф. и застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии с договором страхования № <№ обезличен>.

Согласно акту № 11/Ч3-22 о последствиях залива жилого помещения от 1 августа 2022 года, а также Страхового акта №158220/22 от 26.09.2022 г. виновником залива квартиры № <№ обезличен> является собственник квартиры № <№ обезличен> Плохотнюк Т.В. Залив произошел по причине разрыва гибкой подводки холодного водоснабжения к бачку унитаза санузла в вышерасположенной квартире (№442). Сумма ущерба составляет 98 412 руб. 79 коп.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.

На основании ст. 929, 965 ГК РФ вследствие наступления страхового случая, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение Ульмаскулову Р.Ф. в размере 98 412 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2022 г. № 319110.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этой правовой нормы вытекает, в частности, обязанность собственника не допускать приведения имущества в такое состояние, при котором оно может стать источником вредоносного воздействия для других объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт залива по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, из которой произошло залитие, суд полагает требования истца о взыскании ущерба в размере 98 412 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в силу по день фактического исполнения суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, в пользу ООО «СК «Согласие» с Плохотнюк Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисляемых на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по дату фактического возврата суммы долга включительно.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и почтовыми расходами, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3153 руб. в счет оплаченной государственной пошлины, а также в размере 78 руб. в счет почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ <№ ░░░░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 98 412 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 153 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ <№ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1310/2023 (2-7988/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СК "Согласие"
Ответчики
Плохотнюк Тамара Владимировна
Другие
ООО Дианик-Эстейт
Ульмаскулов Рамиль Фанилевич
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Симонова Дарина Сергеевна
Дело на сайте суда
himki.mo.sudrf.ru
09.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2022Передача материалов судье
13.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2022Подготовка дела (собеседование)
26.12.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.01.2023Предварительное судебное заседание
22.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.03.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
06.03.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
13.03.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
10.04.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
04.05.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
08.06.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
22.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее