Решение по делу № 2-2049/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2049/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-002042-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца Журавлева А.В. – по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Морозова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «АТГ ГРУПП» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к ООО «АТГ ГРУПП», в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 173300 руб. в связи с незаконным отказом от исполнения договора, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20796 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты неустойки истцу, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТГ ГРУПП» (далее – ответчик) и Морозовым А.В. (далее – истец) был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту (далее – договор). В соответствии с п. 1.1 и п. 1.4 договора ответчик обязался поставить и передать в собственность истца мебель для кухни по индивидуальному заказу (далее – мебель) надлежащего качества, в количестве и комплектности в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и в срок, предусмотренный в настоящем договоре, а истец обязался проверить мебель на соответствие Приложениям, принять ее и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором. В силу п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет 173300 руб. Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 3.5. договора срок исполнения ответчиком заказа со дня внесения предоплаты: 60 рабочих дней. Таким образом, ответчик должен был исполнить договор до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени мебель в адрес истца не поступила. Ответчик предоставил мебель только ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сборки мебели ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что одна из частей столешницы по размерам не совпадает с выемками в помещении кухни и по этой причине не может быть установлена, было принято решение о приостановлении сборки. ДД.ММ.ГГГГ истец составил акт выявленных недостатков и ДД.ММ.ГГГГ передал его ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу столешницу в исправленном размере. После сборки мебели истец выявил следующие недостатки: столешница с одной стороны не заходит под оконную раму, имеется щель, внешняя стена одного из изготовленных ящиков не подходит по размеру (духовой шкаф не вставлялся), зазор между мебелью и холодильником составляет 615 мм, при том, что в предоставленном ответчиком плане данный зазор должен составлять 634 мм, по указанной причине дверь холодильника плохо открывается, навесной шкаф (часть мебели) плохо открывается и царапает поверхность холодильника, встраиваемая техника (плита и духовой шкаф) не помещаются в столешницу и корпус мебели – плита поднимается над столешницей, что не соответствует чертежам плана, некачественно выполнен стык столешниц, что определяется визуально и не соответствует методике еврозапила. Помимо перечисленного, в процессе сборки сотрудники ответчика повредили плитку фартука – допустили ее скол. Без замены плитки данное повреждение устранить нельзя. ДД.ММ.ГГГГ истец изложил ответчику претензию относительно качества мебели, в которой требовал от ответчика надлежащим образом исполнить договор и устранить недостатки изготовленной мебели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик своей вины в нарушении договора не признал.

Истец Морозов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «АТГ ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недостаток товара (работа, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТГ ГРУПП» (далее – ответчик, продавец) и Морозовым А.В. (далее – истец, покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя имущество, именуемое в дальнейшем товар, надлежащего качества, в количестве и комплектности в соответствии с с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и в срок, предусмотренный в настоящем договоре, а покупатель обязуется проверить товар на соответствие Приложениям, принять товар и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Товар передается покупателю в комплектации согласно спецификации заказа, в общую стоимость заказа включается сервис-пакет для монтажа и сборки мебельной продукции (п. 1.2 договора).

Наименование товара: мебель по индивидуальному заказу для кухни (п. 1.4 договора).

На момент заключения договора общая стоимость товара составляет 173300 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора изготовление заказанных элементов мебели производится строго в соответствии с размерами, снятыми продавцом и утвержденными покупателем в Приложениях к договору. После подписания Приложений продавец несет ответственность за соответствие указанных в заказе размеров мебели размерам данных обмеров, за исключением случаев изменений, которые произошли после обмеров.

Из иска следует, что сотрудник ответчика, проводивший замеры в кухне квартиры, не предоставлял истцу на подпись никаких документов со схемами расположения мебели и с размерами мебели. В августе 2023 года в ходе ведения преддоговорных переговоров истец пригласил сотрудника ответчика для замера помещения кухни и фиксации особенностей инженерного оборудования и коммуникаций. На момент осмотра и замера помещение кухни было освобождено от старой мебели и ничто не мешало представителю ответчика провести точные замеры. С августа по сентябрь 2023 года ответчик и истец обсуждали макеты и особенности подлежащей изготовлению мебели. Обмен информацией осуществлялся по телефону и посредством мессенджера WhatsApp. После того, как истец заменил окно в кухне, провел дополнительный кабель для плиты, сдвинул одну розетку и обновил слив для раковины, ответчик произвел в кухне повторный замер. Указанный замер был проведен до подписания договора.

Согласно п. 6.5 договора покупатель гарантирует, что после предоставления размеров помещения для изготовления товара, размеры помещения не изменятся. В случае изменения размеров помещения в результате ремонтных работ, перепланировки, и т.д. покупатель обязуется незамедлительно известить об этом продавца в письменном виде на адрес электронной почты zov_office@mail.ru.

Из иска следует, что добросовестно содействуя ответчику в исполнении договора, к моменту его заключения истец предоставил ответчику полную информацию о размещении бытовой техники (п. 6.2.4. договора), в том числе сообщил модель варочной плиты, которую планирует установить. Ответчик был осведомлен о габаритах находящегося в кухне холодильника и духового шкафа, поскольку последний находился в помещении на момент проведения повторного замера. Также истец сообщил ответчику, что планирует провести отделочные работы на кухне: выложить плиткой фартук с учетом высоты предполагаемой к изготовлению столешницы (таким образом, чтобы столешница заходила под фартук); смонтировать отвод для вытяжки; нанести на стены декоративную штукатурку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал план укладки плитки для фартука на кухне. В предоставленном ответчиком плане отсутствовала информация о толщине плитки и толщине наносимого на стены фиксирующего состава.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора, исполняя свои обязательства, истец оплатил ответчику 87000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5. договора срок исполнения заказа со дня внесения предоплаты: 60 рабочих дней. Таким образом, ответчик должен был исполнить договор до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени мебель в адрес истца не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 86300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Морозов А.В. полностью исполнил свои договорные обязательства по оплате мебели в сумме 173300 руб.

Ответчик предоставил мебель только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.4 договора прием товара осуществляется путем подписания покупателем акта приема-передачи.

Акт был подписан истцом в день поставки мебели ДД.ММ.ГГГГ без фактического осмотра истцом мебели, поскольку мебель находилась в упакованном состоянии и была не собрана.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе сборки мебели истцом было выявлено, что одна из частей столешницы по размерам не совпадает с выемками в помещении кухни и по этой причине не может быть установлена, было принято решение о приостановлении сборки.

Согласно п. 3.4 договора в случае поставки товара с отступлениями по качеству (если данные отступления не были оговорены продавцом и покупателем заранее), продавец обязуется произвести замену товара в течение 45 банковских дней со дня получения от покупателя претензии, причем факт несоответствия должен быть оформлен актом. Акт подписывается сторонами не позднее 3 (трех) календарных дней с момента вручения претензии продавцу. В том случае, если покупатель изначально был предупрежден об особенностях производства товара, влияющих на некоторые его свойства, и сделал заказ, то предъявить претензии продавцу покупатель не вправе.

В силу п. 6.4.1 договора покупатель вправе требовать в случае выявления в товаре недостатков производственного характера, выявленных как при приемке товара, так и в процессе эксплуатации товара в пределах гарантийного срока безвозмездного устранения недостатков товара или замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец составил акт выявленных недостатков и ДД.ММ.ГГГГ передал его ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу столешницу в исправленном размере.

Из иска следует, что после сборки мебели истец выявил следующие недостатки: столешница с одной стороны не заходит под оконную раму, имеется щель, внешняя стена одного из изготовленных ящиков не подходит по размеру (духовой шкаф не вставлялся), зазор между мебелью и холодильником составляет 615 мм, при том, что в предоставленном ответчиком плане данный зазор должен составлять 634 мм, по указанной причине дверь холодильника плохо открывается, навесной шкаф (часть мебели) плохо открывается и царапает поверхность холодильника, встраиваемая техника (плита и духовой шкаф) не помещаются в столешницу и корпус мебели – плита поднимается над столешницей, что не соответствует чертежам плана, некачественно выполнен стык столешниц, что определяется визуально и не соответствует методике еврозапила. Помимо перечисленного, в процессе сборки сотрудники ответчика повредили плитку фартука – допустили ее скол. Без замены плитки данное повреждение устранить нельзя.

ДД.ММ.ГГГГ истец изложил ответчику претензию относительно качества мебели, в которой требовал от ответчика надлежащим образом исполнить договор и устранить недостатки изготовленной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором указано, что ошибок в ходе замера допущено не было, со стороны истца не поступила информация об изменении размеров помещения.

Морозов А.В. обратился к ИП ФИО3 с целью проведения независимой экспертизы по вопросу установления соответствия размеров мебельного кухонного гарнитура, выполненного по индивидуальному проекту и установленного в квартире собственника, потребителя, по адресу: <адрес>, требованиям безопасной эксплуатации встраиваемой бытовой техники (духовой шкаф, варочная панель), холодильника, а также проведенных сборочных работ и их соответствия на предмет потребительских качеств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный и выполненный по индивидуальному проекту мебельный кухонный гарнитур, в собранном виде в квартире по адресу: <адрес> - не обеспечивает безопасной эксплуатации встроенной бытовой техники: духового шкафа, варочной поверхности, а также холодильника, который невозможно установить на подготовленное (запланированное проектом кухни) место. Проведенные экспертом замеры, свидетельствуют о несоответствии заявленных продавцом (исполнителем) кухонного гарнитура, величин и размеров, фактически выполненным размерам кухонного гарнитура в собранном виде. В данной ситуации выявлены недостатки товара (работы, услуги). Также в результате некачественно проведенных замеров представителями продавца (исполнителя) мебельного кухонного гарнитура, выявлены существенные недостатки, повлекшие за собой отступление от ранее запланированного проекта. Под духовым шкафов, в нижней части кухонного гарнитура, должен находиться выдвижной ящик. Однако, после сборки мебельного кухонного гарнитура и установки бытовой техники: духового шкафа и варочной панели, монтаж и эксплуатация запланированного выдвижного ящика – не возможна. После подгонки и сборки от ящика вообще лучше отказаться, в виду утраты его функциональности. Установка столешницы также выполнена недолжным образом, некачественно, с недостатками по подгонке и сборке. В правом углу, со стороны окна – не соблюдены монтажные размеры. Столешница неплотно прилегает к стенкам окна, вибрирует при нажатии на нее. Имеется щель, между окном и столешницей, что требует доработки и переделки данного конструктивного элемента мебельного кухонного гарнитура (части столешницы со стороны окна). Также в результате монтажа столешницы, была повреждена керамическая плитка (скол плитки на углу), что свидетельствует о халатности исполнителя (сборщика мебели) и требует возмещения (компенсации) причиненного ущерба. В результате вышеизложенного, собственник квартиры, в данном случае потребитель мебельного кухонного гарнитура - не может принять работу по купленному и собранному по индивидуальному проекту, мебельному кухонному гарнитуру, ввиду наличия выявленных недостатков, а также существенных недостатков. Требуется частичная разборка мебельного кухонного гарнитура, приведение в соответствие монтажных установочных размеров конструкций, обеспечивающих безопасную эксплуатацию бытовой встроенной техники: духового шкафа и варочной панели, а также холодильника. Требуется переустановка столешницы со стороны окна, с устранением выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» Морозов А.В. направил в адрес ООО «АТГ ГРУПП» уведомление об отказе от договора купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» Морозов А.В. направил в адрес ООО «АТГ ГРУПП» требование о возмещении денежной суммы в размере 173300 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20796 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, неустойки за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактической уплаты неустойки истцу, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб.

Однако урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ООО «АТГ ГРУПП» не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств по договору купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах надлежит признать установленным факт продажи ООО «АТГ Групп» покупателю комплекта кухонной мебели ненадлежащего качества.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченных средств за проданный некачественный товар – набор кухонной мебели подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «АТГ Групп» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 173300 руб.

Некачественный товар (набор кухонной мебели, поставленный истцу) подлежит возврату истцом ответчику и ответчиком данный товар должен быть принят за его счет после получения истцом денежных средств, оплаченных по договору.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что Морозов А.В. обратился к ООО «АТГ Групп» с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил возвратить уплаченную сумму. Указанная претензия была получена ООО «АТГ Групп» ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя Морозова А.В. не удовлетворены до настоящего времени.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней. Размер неустойки составляет 84917 рублей (173300 руб. х 1% х 49 дн. = 84917 руб.).

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Морозова А.В. о взыскании неустойки удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) в размере 84917 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактической уплаты сумы по договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств по договору купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы договора в размере 173300 руб. за каждый календарный день нарушения обязательств, суд признает обоснованными.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда, в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Он заключается в неисполнении обязательств по договору, игнорировании сроков окончания строительных работ, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика ООО «АТГ ГРУПП» в пользу истца в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом исковые требования Морозова А.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены в общей сумме 268217 руб. (173300 руб. + 184917 руб. + 10000 руб.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 134108,50 руб. (268217 руб. / 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., понесенные истцом, непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены договором об оказании услуг по подготовке заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7000 руб., в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 6082 руб. (5782 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Алексея Владимировича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовым Алексеем Владимировичем (паспорт РФ №) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТГ ГРУПП» (ИНН 3327148307).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТГ ГРУПП» (ИНН 3327148307) в пользу Морозова Алексея Владимировича (паспорт РФ №) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 173300 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 84917 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 134108 рублей 50 копеек, возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, всего 409325 (четыреста девять тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТГ ГРУПП» (ИНН 3327148307) в пользу Морозова Алексея Владимировича (паспорт РФ №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму обязательства в размере 173300 рублей (с учетом фактического исполнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы обязательства включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТГ ГРУПП» (ИНН 3327148307) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6082 (шесть тысяч восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «10» июня 2024 года.

Судья                 М.А. Сысоева