Решение по делу № 2-8968/2019 от 12.09.2019

                                                                № 2-8968/2019

УИД 23RS0047-01-2019-009673-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Трахова Р.А.,

при помощнике                                Шевцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галенко Сергея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ФИО8, неустойки в размере ФИО9, расходов по оплате досудебной оценки в размере ФИО10, компенсации морального вреда в размере ФИО11, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя своим автомобилем КАМАЗ 43118 732407 г/н № допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие дорожный знак «Направление поворота». Вследствие чего, транспортное средство получило механические повреждения. Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

На момент страхового случая транспортное средство КАМАЗ 43118 732407 г/н № было застраховано по полису КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 6002 №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве выплаты страхового возмещения выбрана форма - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по полису КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр в месте нахождения транспортного средства с выездом оценщика ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТО в ООО «Кубаньгрузсервис» адресу: <адрес>. 1.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль для производства восстановительного ремонта. Однако на СТО была проведена дефектовка автомобиля по направлению ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявкой № КТЗР004110 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего обещали известить его, когда необходимо будет прибыть для передачи автомобиля на ремонт. По настоящие время сотрудники страховой компании с истцом не связывались, направления на ремонт не получал.

В связи с чем, для определения размера ущерба ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению №А-001 стоимость восстановительного ремонта составляет ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией в адрес ответчика с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта и понесенных расходов. На что ПАО СК «Росгосстрах» дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что необходимости повторно предоставить транспортное средство на СТО. Однако с данным требованием истец не согласился, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выдав истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства, и не отказываются от производства восстановительного ремонта после предоставления транспортного средства на СТОА для дефектовки.

Представитель третьего лица ООО «Кубаньгрузсервис» по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец отказал от дополнительного осмотра на предмет наличия скрытых повреждений, при этом СТОА готова принять транспортное средство для проведения ремонта по направлению страховой компании.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования «КАСКО» транспортное средство КАМАЗ 43118 732407 г/н №, страховой полис 6002 №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве выплаты страхового возмещения выбрана форма - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя своим автомобилем КАМАЗ 43118 732407 г/н № допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие дорожный знак «Направление поворота». Вследствие чего, транспортное средство получило механические повреждения. Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по полису КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр в месте нахождения транспортного средства с выездом оценщика ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТО в ООО «Кубаньгрузсервис» адресу: <адрес>. 1.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль для производства восстановительного ремонта, сотрудниками СТОА был проведен визуальный осмотр транспортного средства, истца уведомили о том, что необходимо предоставить транспортное средство повторно для проведения полной дефектовки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению №А-001 стоимость восстановительного ремонта составляет ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией в адрес ответчика с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта и понесенных расходов.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА на дефектовку для выявления скрытых повреждений, поскольку без предварительного согласования заказ-наряда на ремонт СТОА не может предступить к восстановительному ремонту.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п. 13.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования автотранспортных средств и спецтехники N 171, по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании, в том числе счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком.

Страховщик выполнил принятые на себя обязательства, выдав истцу направление на ремонт автомобиля в ООО «Кубаньгрузсервис». В ответ на претензию истца ответчик также сообщил о необходимости предоставления истцом транспортного средства на ООО «Кубаньгрузсервис для проведения дополнительной дефектовки и дальнейшего осуществления восстановительного ремонта. Однако, транспортное средства истцом представлено не было.

Суд приходит к выводу, что ремонт по направлению страховщика не был произведен не по вине ответчика, а в связи с нежеланием самого истца, в связи с чем, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в денежной форме не имеется, поскольку выдав направление на ремонт в соответствии с условиями договора страхования, ответчик выполнил свои обязательства по договору.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, истец не лишен возможности обратиться в СТОА в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Неисполнение истцом возложенных на него законом обязательств лишает его права требовать взыскания с ответчика штрафов и неустоек, предусмотренных гражданским законодательством за добровольное неисполнение обязательств, так как у ответчика в соответствии с законом на основании предоставленных документов не возникло обязанностей по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий –