Решение по делу № 2-2876/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-2876/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.Г. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Желстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору передаче подлежит <данные изъяты> квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> многоквартирного жилого дома. Лебедев А.Г. полностью оплатил ООО «Желстрой» денежные средства за вышеуказанную квартиру, что подтверждается актом приема-передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Также в период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой был произведен демонтаж не несущих существующих перегородок, возведены новые перегородки, выполнена звуко-гидроизоляция в помещениях кухни и жилой комнаты, подключены новые сантехнические приборы, точки подключения оставлены без изменения. Для согласования произведенной перепланировки истцом получен проект перепланировки квартиры, а также технический паспорт квартиры.

Просит суд с учетом уточнений признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - Абрамова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица – УФСГР КиК по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А.Г. и ООО «Желстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес> Согласно договору передаче подлежит однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> многоквартирного жилого дома (л.д. №). Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры.

Подтверждено материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что строительный адрес <адрес> соответствует почтовому: <адрес>.

Лебедев А.Г. обязательства по оплате жилого помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРП, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии права, на вышеуказанную квартиру ни за кем не зарегистрированы (л.д. №).

Следовательно, требования Лебедева А.Г. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Что касается требований Лебедева А.Г. о сохранении спорной квартиры в перепланированном виде, то они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой был произведен демонтаж не несущих существующих перегородок, возведены новые перегородки, выполнена звуко-гидроизоляция в помещениях кухни и жилой комнаты, подключены новые сантехнические приборы, точки подключения оставлены без изменения. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) и технический паспорт в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В деле имеется техническое заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым проведенная перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает эксплуатационные качества несущих конструкций, жесткость здания и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. №).

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что при сохранении спорной квартиры в перепланированном виде права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не создается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева А.Г. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать за Лебедевым А.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и техническим паспортом, выполненным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Окончательный текст решения суда изготовлен

19 ноября 2013 г.