Решение по делу № 12-139/2022 от 21.03.2022

УИД №21MS0049-01-2021-000933-55

№12-139/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 мая 2022 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Бойко Николая Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бойко Николая Михайловича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 11 марта 2022 года Бойко Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бойко Н.М. подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления от 11 марта 2022 года, мотивированное тем, что обстоятельства дела и его доводы не исследовались должным образом, не были допрошены свидетели. Во время неоднократных проверок, начиная с 2007 года нарушения условий хранений оружия не выявлялось. Несмотря на то, в оружейном ящике помимо оружия Бойко Н.М. хранится и оружие, принадлежащее его родственнику, ФИО4, проживающему совместно с ним, ключ от сейфа и соответственно доступ к нему, имеется только у Бойко Н.М.

В судебном заседании Бойко Н.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и вновь привел их суду.

Представитель Управления Росгвардии по Чувашской Республике Ефремов А.В. в удовлетворении жалобы просил отказать, указывая на необоснованность ее доводов, полагал возможным оставить оспариваемое постановление без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, исследовав представленные в материалы дела административным органом доказательства, проанализировав положения законодательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Из материала следует, что 18 февраля 2022 года в отношении Бойко Н.М. составлен протокол об административном правонарушении № в том, что он, являясь владельцем зарегистрированного гражданского оружия марки «<данные изъяты> имея соответствующее разрешение РОХа № (сроком действия до 11 декабря 2022 года), нарушил правила хранения принадлежащего ему оружия, а именно: не обеспечил надлежащие условия сохранности и допустил возникновение доступа к данному оружию посторонних лиц, тем самым нарушив п.59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в т.ч. мотивированное решение по делу, основанное на исследованных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать в себе обстоятельства, свидетельствующие о наличии противоправного события, то есть действия (бездействия) нарушающего установленные законом либо иными нормативно-правовыми актами запреты (предписания), за что указанным Кодексом установлена ответственность. При этом данные обстоятельства должны быть не только описаны, но по ним должно быть вынесено именно мотивированное решение.

Вместе с тем полагаю, что при рассмотрении данного дела мировой судья не выполнил требования, предусмотренные ст. ст. 2.1, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволяет рассматривать принятый акт как законный и обоснованный, поскольку в нем в полной мере не отражены обстоятельства правонарушения.

Так, из объяснений Бойко Н.М. следует, что, несмотря на хранение в сейфе помимо указанного оружия, оружия, принадлежащего его родственнику ФИО4, доступ к сейфу, ключ от которого хранится у Бойко Н.М., имеется только у последнего.

Вместе с тем, указанные доводы не являлись предметом рассмотрения мирового судьи и не получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях Бойко Н.М. состава вмененного административного правонарушения. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей данные доводы признаны несостоятельными, что, однако какими-либо доказательствами не подтверждено и материалы дела таких доказательств не содержат. В постановлении имеется голословная ссылка на несостоятельность доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, нарушены требования, предъявляемые к составлению мотивированного постановления по делу, а именно не раскрыто описание события административного правонарушения, не допрошен свидетель, который, по мнению подателя жалобы, мог подтвердить доводы Бойко Н.М.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном постановлении, ни в иных имеющихся материалах не приводится обоснование того, какие именно действия (бездействие) совершил Бойко Н.М., послужившие в последующем основанием полагать, что им нарушены вышеизложенные правила хранения оружия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 11 марта 2022 года в отношении Бойко Н.М. подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 названного Кодекса, при рассмотрении дела судом составляет три месяца.

В протоколе об административном правонарушении указано, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бойко Н.М. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, имели место 18 февраля 2022 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения в административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении Бойко Николая Михайловича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                      М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года