Решение от 31.08.2020 по делу № 2-132/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-132/2020

67RS0029-01-2020-000062-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравашкина ФИО10 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области, ООО «Торговый дом «Мустанг», ООО «Галактика» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Каравашкин О.А. обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – Комитет), ООО «Торговый дом «Мустанг» (далее – ООО ТД «Мустанг»), ООО «Галактика» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей из ЕГРН, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и муниципальным образованием «г. Десногорск» Смоленской области, он является собственником здания туалета с кадастровым номером № площадью 44,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 115 кв.м., расположенных по адресу: Смоленская область, <адрес>. Для отвода хозяйственно-бытовых стоков из указанного здания в городскую канализационную сеть существует инженерная сеть хозяйственно-бытовой канализации с четырьмя смотровыми колодцами, которая проходит по территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Мустанг». По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязался не совершать действия, оказывающие вредное воздействие на объекты инженерной инфраструктуры, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галактика» приобрело у ООО ТД «Мустанг» земельный участок с кадастровым номером №. Согласно техническому заключению от 2019 года существующая сеть канализации здания туалета находится в исправном работоспособном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Галактика» с письменным заявлением о предоставлении ему постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № для обслуживания линейного объекта хозяйственно-фекальной канализации и для прохода по существующей пешеходной заасфальтированной дорожке, обеспечивающей доступ в общественное здание туалета, принадлежащего ему на праве собственности, однако, ему было отказано. ООО «Галактика» демонтировало 4 смотровых колодца хозяйственно-фекальной канализации для отвода стоков из здания туалета в городскую канализационную сеть, что сделало невозможным функционирование данного объекта по прямому назначению. Кроме того, по результатам открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ с победителем аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка, а не договор аренды. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании постановления администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № №, а не на основании протокола открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив требования, просит суд признать недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности указанных сделок, исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации права №.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация и МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – МУП ККП МО «г. Десногорск»).

В судебном заседании истец Каравашкин О.А. и его представитель Новиков И.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и дополнениях доводам.

Представитель Комитета – Заверич А.В., являющийся также представителем Администрации, исковые требования не признал, поддержал возражения на иск в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделок недействительными.

ООО «Галактика», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки своего представителя в чем судом было отказано, в предыдущих судебных заседаниях иск не признало, поддержало возражения на иск в полном объеме.

ООО ТД «Мустанг», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве исковые требования не признало.

МУП ККП МО «г. Десногорск», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение настоящего спора оставило на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя Администрации и Комитета, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3 ст. 448 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 449.1 ГК РФ предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ)

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлено провести открытый аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Смоленская область, <адрес>, общей площадью 7 480 кв.м., для сооружений локального инженерного обеспечения.

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признано ООО ТД «Мустанг».

На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № между Комитетом (Продавец) и ООО ТД «Мустанг» (Покупатель) 11.07.2014 заключен договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка № №, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Смоленская область, <адрес>, общей площадью 7 480 кв.м., для сооружений локального инженерного обеспечения. Земельный участок находится в собственности муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (п. 1.1); на участке строения отсутствуют (п. 1.2); покупатель обязуется не совершать действия, оказывающие вредное воздействие на окружающую среду, городские, природные ландшафты, объекты инженерной, транспортной инфраструктур и препятствующие реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости (п. 3.2.5).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ООО ТД «Мустанг» в установленном законом порядке. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Мустанг» (Продавец) и ООО «Галактика» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Смоленская область, г<адрес>, общей площадью 7 480 кв.м., для организации торгово-досуговой деятельности, в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ООО «Галактика» в установленном законом порядке. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «г. Десногорск» Смоленской области в интересах которого действует Комитет (Продавец) и Каравашкиным О.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого настоящий договор составлен на основании протокола об итогах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже гражданам и юридическим лицам объекта недвижимого имущества – туалет с кадастровым номером № с земельным участком под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта недвижимого имущества с земельным участком: Смоленская область, <адрес> (п. 1.1); по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя муниципальное имущество в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять муниципальное имущество и уплатить за него цену, предусмотренную договором (п. 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество – туалет с кадастровым номером № с земельным участком под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером № за Каравашкиным О.А.

Таким образом, истец является собственником смежного земельного участка.

Мотивируя свои требования, истец ссылается на то, что оспариваемые сделки нарушают его права и законные интересы, поскольку по земельному участку с кадастровым номером № проходит хозяйственно-фекальная канализация с четырьмя смотровыми колодцами для отвода хозяйственно-бытовых стоков из здания туалета, в нарушение протокола о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД «Мустанг» был заключен договор купли-продажи, а не договор аренды.

Разрешая указанные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе используется как один из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Земельный участок отчуждается в соответствии с п. п. 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом (п. 5 ст. 28 Федерального закона).

Одновременно с принятием решения об отчуждении земельного участка при необходимости принимается решение об установлении публичных сервитутов. При отчуждении земельных участков право собственности не переходит на объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не используемые исключительно для обеспечения объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках. Исключения из данного правила возможны при установлении на земельный участок публичного сервитута, обеспечивающего возможность использования улучшений и принадлежностей в полном объеме (п. 6 ст. 28 Федерального закона).

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (п. 8 ст. 28 Федерального закона).

Продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи (п. 1 ст. 32 Федерального закона).

Обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются: сведения о сторонах договора; наименование государственного или муниципального имущества; место его нахождения; состав и цена государственного или муниципального имущества; количество акций акционерного общества, их категория или размер доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; в соответствии с настоящим Федеральным законом порядок и срок передачи государственного или муниципального имущества в собственность покупателя; форма и сроки платежа за приобретенное имущество; условия, в соответствии с которыми указанное имущество было приобретено покупателем; порядок осуществления покупателем полномочий в отношении указанного имущества до перехода к нему права собственности на указанное имущество; сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты; иные условия, установленные сторонами такого договора по взаимному соглашению (п. 2 ст. 32 Федерального закона).

Нарушение порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества, включая неправомерный отказ в признании претендента участником торгов, влечет за собой признание сделки, заключенной по результатам продажи такого имущества, недействительной (п. 6 ст. 32 Федерального закона).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, требуя признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, т.е. фактически признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности результатов торгов, т.е. Каравашкин О.А., обратившись с настоящим иском, должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Вместе с тем, согласно сообщению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № линия хозяйственно-фекальной канализации, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером №, не находится на балансе и в хозяйственном ведении Администрации и МУП ККП МО «г. Десногорск» (т. 1 л.д. 91).

Из ответа филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (далее – САЭС) от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что недействующая линия хозяйственно-фекальной канализации, расположенная на земельном участке ООО «Галакатика» с кадастровым номером №, не находится в собственности АО «Концерн Росэнергоатом» и на балансе САЭС не числится. В архиве отдела имущественных отношений САЭС отсутствуют какие-либо документы, связанные с ее строительством и вводом в эксплуатацию (т. 1 л.д. 92).

Согласно отчету индивидуального предпринимателя Аверина М.А. (далее – ИП Аверин М.А.) № № от ДД.ММ.ГГГГ здание туалета находится в аварийном техническом состоянии. Сведения о наличии отопления, водопровода, канализации, горячего водоснабжения, электроэнергии, газа, вентиляции отсутствуют. Инженерной обеспеченности нет. Износ элементов внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств составляет 100%.

Из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № автомобильная дорога отсутствует, обустроен доступ к автомобильной дороге Н-3 с прилегающих территорий, в т.ч. городской набережной, танцевальной площадки, который является единственным.

Согласно п. 9 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № № № информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа отсутствует. Технические условия подключения нежилого здания – туалет к инженерным сетям (теплосеть, водоснабжение, хозфекальная канализация) от ДД.ММ.ГГГГ № № выданы МУП ККП МО «г. Десногорск». Технические условия на присоединение нежилого здания – туалет к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № № выданы АО «ЭлС».

Из заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» (далее – ООО МФЦ «БИНОМ») от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по территории земельного участка с кадастровым номером № проходит цементированная пешеходная дорожка к тропе здоровья, есть ответвление к зданию туалета с кадастровым номером №. В рамках обследования на местности выявлены элементы хозяйственно-фекальной канализации, предположительно предназначенной для отвода стоков из здания туалета с кадастровым номером № до точки подключения к городской канализации. Данные элементы на момент проведения экспертизы не образуют хозяйственно-фекальную канализацию, т.к. не обеспечивают отвод сточных вод от здания туалета с кадастровым номером № до точки подключения к городской канализации в связи с утратой целостности (шурф № 1 – разрыв канализационной трубы, отсутствует смотровой колодец для обслуживания данного участка, шурф № 3 – смотровой колодец засыпан, транзит сточных вод через данный колодец от здания туалета до точки подключения к городской канализации невозможен).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе Каравашкину О.А. в удовлетворении иска ввиду отсутствия правовых оснований для признания недействительными договоров купли-продажи земельного участка, поскольку организация и проведение торгов осуществлялось в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Существенных нарушений закона, влекущих признание недействительным результата аукциона, а также договоров купли-продажи спорного земельного участка, в судебном заседании не установлено.

Поскольку лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, постольку нарушения порядка проведения аукциона не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах (аукционе) сделки.

Таким образом, признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, т.к. Каравашкин О.А. не является лицом, принимавшим участие в аукционе, заявку на участие не подавал, каких-либо действий для этого не предпринял, стороной оспариваемой сделки не является.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на сторону не может быть возложена ответственность, если другая сторона не доказала обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения торгов на земельном участке с кадастровым номером № находились какие-либо линейные объекты или другие объекты, препятствующие приватизации указанного земельного участка.

Кадастровый план спорного земельного участка и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указание на наличие каких-либо обременений. В состав упомянутого земельного участка не включены территории общего пользования, и согласно схеме границ этого земельного участка не имеется ограничений по красным линиям.

Доводы истца и его представителя о том, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязался не совершать действия, оказывающие вредное воздействие на объекты инженерной инфраструктуры, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, не состоятельны, поскольку доказательства, подтверждающие, что ООО ТД «Мустанг» совершало указанные действия, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2017, в том числе свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов указанной сделкой.

Суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Мустанг» являлось надлежащим собственником спорного земельного участка и имело право на распоряжение им, при этом истец не являлся стороной в оспариваемой сделке, как не и являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, граничащего со спорным земельным участком, на момент заключения указанного договора купли-продажи.

Поскольку требования Каравашкина О.А. не направлены на защиту конкретных нарушенных прав, носят предположительный характер, постольку согласно ст. 3 ГПК РФ они не подлежат судебной защите.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность восстановления предположительно нарушенных прав истцом избранным способом защиты, как и совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными, в данном случае отсутствуют.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Расположение на спорном земельном участке части хозяйственно-фекальной канализации, асфальтированного проезда, цементированной пешеходной дорожки не свидетельствует о недействительности договоров купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец не является стороной оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка, и, следовательно, с учетом системного толкования вышеуказанных положений о недействительности ничтожных сделок, как иное лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, предъявив требования о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, обязан представить доказательства, что он имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемых сделок недействительными, что оспариваемые сделки посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, также обязан представить доказательства, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты его прав и защита его прав возможна лишь путем применения последствий недействительности указанных сделок.

Вместе с тем, такие доказательства истцом суду не представлены.

При этом, суд учитывает, что Каравашкин О.А. стал собственником смежного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения оспариваемых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок права и законные интересы Каравашкина О.А. нарушены не были. Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца полномочий по обращению в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц (публичные интересы), Каравашкиным О.А. не представлены.

Кроме того, в силу ст. 39.37 ЗК РФ, в редакции, действующей с 01.09.2018, в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд устанавливается публичный сервитут для использования земельных участков и (или) земель.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, у истца имеются иные способы защиты его прав и законных интересов, не связанные с признанием недействительными сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером № и применением последствий недействительности указанных сделок.

Ссылка истца и его представителя на расположение в границах земельного участка с кадастровым номером № здания туалета, не состоятельна, поскольку из материалов дела, включая заключение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО МФЦ «БИНОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеет место кадастровая ошибка.

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что органом регистрации приведены в соответствие сведения об объектах недвижимости (земельные участки) с кадастровыми номерами №, в части расположения на них объектов капитального строительства.

Доводы истца и его представителя о нарушении положений ст. 225 ГК РФ, правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством установлено право, а не обязанность муниципального образования на признание права собственности на бесхозяйную вещь. Указанные обстоятельства безусловно не свидетельствуют о недействительности оспариваемых сделок.

Ссылка истца и его представителя на техническое заключение ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку отраженные в нем сведения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из технического заключения ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее состояние наружных стен здания, многопустотных плит покрытия здания, сборных, железобетонных перемычек над проемами работоспособное. Отвод канализационных стоков от туалета предусмотрен существующей канализационной сетью через земельный участок с кадастровым номером № в городскую канализацию, находящуюся в ведении МУП ККП МО «г. Десногорск». Вся существующая сеть канализации туалета находится в исправном, работоспособном состоянии.

Вместе с тем, согласно отчету ИП Аверина М.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ здание туалета находится в аварийном техническом состоянии. Инженерной обеспеченности нет. Износ фундамента составляет 70%, стен и перегородок – 70%, перекрытий – 70%, крыши – 100%, проемов – 100%, элементов внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств составляет 100%.

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО МФЦ «БИНОМ» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обследования на местности выявлены элементы хозяйственно-фекальной канализации, предположительно предназначенной для отвода стоков из здания туалета с кадастровым номером № до точки подключения к городской канализации. Данные элементы на момент проведения экспертизы не образуют хозяйственно-фекальную канализацию.

В судебном заседании истец и его представитель также не оспаривали, что на момент приобретения истцом здания туалета, последнее находилось в не работоспособном, аварийном состоянии.

Доводы истца и его представителя о нарушениях положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не состоятельны.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 1 ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным образом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (п. 2 ст. 129 ГК РФ).

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (п. 3 ст. 129 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 настоящей статьи; не указанные в п. 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, при системном толковании указанных норм, следует, что ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, а только те из них, которые прямо указаны в п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок или его часть на момент реализации относились к землям общего пользования или имелись иные ограничения оборотоспособности спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что Администрация, как собственник спорного недвижимого имущества, приняла решение о его продаже на аукционе, то есть распорядилась им в соответствии с полномочиями, которые предоставлены ей законом, и оснований для ограничения распоряжения этим имуществом ЗК РФ не содержит.

Кроме того, в соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Вместе с тем, истцом и его представителем также не представлено доказательств, подтверждающих наличие на момент реализации спорного земельного участка на нем линейных объектов, составляющих единый недвижимый комплекс.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, признает добросовестность ООО ТД «Мустанг» и ООО «Галактика», приобретших по возмездной сделке спорный земельный участок, поскольку из материалов дела усматривается, что право собственности Администрации на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, переход прав по сделкам на ООО ТД «Мустанг» и ООО «Галактика» по спорному земельному участку также регистрировался органом государственной регистрации - Управлением Росреестра по Смоленской области, которое проверяло факт законности сделок. Сведения о правах на землю и основаниях их возникновения внесены в ЕГРН без каких-либо ограничений. Спорный земельный участок находится в фактическом владении ООО «Галактика», на нем предполагается строительство второй очереди торгово-развлекательного центра «Галактика».

Доводы истца об отсутствии прохода и проезда к зданию туалета, о неправильном формировании земельного участка с кадастровым номером №, а также о том, что хозяйственно-фекальная канализация незаконно не оформлена в муниципальную собственность, не состоятельны и не свидетельствуют о недействительности оспариваемых истцом сделок. Устранение указанных нарушений прав истца возможно иными способами, не связанными с признанием недействительности сделок и применения последствий недействительности сделок.

Доводы истца о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виду указания в протоколе о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ2014 о заключении договора аренды земельного участка, не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что данный открытый аукцион проводился именно с целью продажи земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Также заслуживают внимание доводы ответчиков Администрации и ООО «Галактика» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по результатам открытых торгов, информация о проведении которых была размещена в открытых источниках.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения торгов, истец является собственником здания туалета с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание туалета с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Галактика».

Кроме того, при ознакомлении с условиями торгов и заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец обладал информацией об отсутствии подключения здания туалета к централизованным инженерным сетям, включая водоотведение и канализацию, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом ИП Аверина М.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не был лишен возможности проверить соответствие технических характеристик выставленного на торги здания туалета характеристикам, указанным в информационном сообщении, размещенном на сайте Единой электронной торговой площадки, а также предпринять действия по выяснению обстоятельств, относящихся к предмету договора. Доказательства, подтверждающие создание истцу препятствий в осмотре здания туалета, не представлены.

Согласно п. 3 акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ Каравашкин О.А. не имел претензий относительно состояния муниципального имущества.

Таким образом, истец при заключении договора купли-продажи земельного участка знал о конкретных характеристиках приобретаемого объекта, которые для него имели обязательную силу, имел возможность при проявлении должной осмотрительности своевременно проверить и взвесить возможность получения предполагаемой коммерческой выгоды, предвидя наступление возможных для себя неблагоприятных последствий.

Кроме того, из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что технические условия подключения нежилого здания - туалет к инженерным сетям (теплосеть, водоснабжение, хозфекальная канализация) выданы истцу МУП ККП МО «г. Десногорск» ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Каравашкин О.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, таких доказательств истцом и его представителем не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Каравашкина О.А. о признании сделок недействительными являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано Каравашкину О.А. в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, то оснований для удовлетворения фактически производных требований о применении последствий недействительности сделок и исключении записей из ЕГРН не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.09.2020