Решение по делу № 2-2158/2019 от 03.07.2019

Дело №2-2158/2019

61RS0009-01-2019-002556-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019года Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Приходько ФИО8 к Биркину ФИО9 о взыскании денежных средств по договорам займов, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Г.В.обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Биркиным А.И. был заключен договор займа, по условиям которого Приходько Г.В. передал Биркину А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно, не позднее <данные изъяты> каждого месяца. Сумма займа выплачивается по окончанию срока действия займа. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом по договору залога земельного участка (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ

Также, по условиям договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день просрочки возврата займа, а <данные изъяты> от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый календарный день просрочки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., между Приходько Г.В. и Биркиным А.И. был заключен договор залога земельного участка (ипотеки), предметом которого являлся земельный участок, <адрес>

Указанный договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок, Биркин А.И. взятые в долг денежные средства не вернул, проценты на сумму займа в период действия договора в установленные сроки до <данные изъяты> каждого месяца истцу не выплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ. Биркин А.И. передал истцу денежные средства, которыми погасил задолженность по процентам за пользование займом и неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ., и пообещал погасить долг в ближайшее время, однако не сделал этого.

На день подачи искового заявления, обязательства, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в части возврата суммы займа и выплаты истцу процентов на сумму займа были исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Оплата процентов по договору и неустойки за просрочку уплаты процентов и возврата суммы займа произведена ответчиком лишь частично до ДД.ММ.ГГГГ., а в части возврата суммы займа по истечению срока займа не исполнено в полном объеме.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Биркиным А.И. был заключен договор займа №, по условиям которого Приходько Г.В. передал Биркину А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> наличными на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

По условиям договора займа №, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно, не позднее <данные изъяты> каждого месяца. Сумма займа выплачивается по окончанию срока действия займа.

По условиям договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день просрочки возврата займа, а также <данные изъяты> от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый календарный день просрочки. Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечиваются залогом по договору залога движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., между Приходько Г.В. и БиркинымА.И. был заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого являлся автомобиль ФИО11

Взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. как в части выплаты истцу процентов на сумму займа, так и в части возврата суммы займа по истечению срока займа ответчиком не исполнены.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика по договору займа № от <данные изъяты>. сумму займа <данные изъяты>

Взыскать с ответчика по договору займа № от <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно положениям статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 408 ГК РФ указывает на то, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

В силу статьи334ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьи348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья349ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Приходько Г.В. и Биркиным А.И. был заключен договор займа между физическими лицами №, по условиям которого Приходько Г.В. передает Биркину А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> переданы Биркину А.И., о чем на договоре займа имеется расписка Заемщика.

В соответствие с условиями договора займа № №., заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа, и выплачиваются ежемесячно, не позднее <данные изъяты> каждого месяца.

Также, по условиям договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день просрочки возврата займа, а также <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый календарный день просрочки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., между Приходько Г.В. и Биркиным А.И. был заключен договор залога земельного участка (ипотеки), предметом которого являлся земельный участок, категории земель: <адрес>

Договор залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию, о чем на договоре имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Истцом, представлен расчет, согласно которому с ответчика помимо суммы займа в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Приходько Г.В. и Биркиным А.И. был заключен договор займа №, по условиям которого Приходько Г.В. передает Биркину А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные средства в размере <данные изъяты> переданы Биркину А.И., о чем на договоре займа №от ДД.ММ.ГГГГ. имеется расписка заемщика.

В соответствие с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, и выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно, не позднее <данные изъяты> каждого месяца.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., между Приходько Г.В. и Биркиным А.И. был заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого являлся автомобиль ФИО12

Истцом, представлен расчет, согласно которому с ответчика помимо суммы займа в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку до настоящего времени договор займа № ДД.ММ.ГГГГ.и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не отменены, не признаны недействительными и продолжают находиться у займодавца, то суд приходит к выводу о том, что взятые в долг денежные средства, ответчиком Биркиным А.И. истцу ни по одному из указанных договоров возвращены не были.

В соответствии с требованиями части 1 статьи56ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРФ и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа и процентов, например, расписок о погашении долга либо другие подтверждающие документы, ответчик не представил, как и не представил возражения по заявленным требованиям.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиком суду не представлено, суд находит требований истца о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. основного долга в размере <данные изъяты>

Также в полном объеме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Снижая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О, в ч. 1 ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, частичную оплату ответчиком неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договорам займа и применительно к правилам ч. 1 ст.333 ГК РФсчитает необходимым снизить размер неустоек до указанных выше, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Исходя из положений статей 348 и 349 ГК РФ заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. является заложенное имущество – <адрес>

Задолженность ответчика по договору займа от <адрес>.составляет <данные изъяты>, таким образом, задолженность по договору, может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. является заложенное имущество –автомобиль ФИО13

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.составляет <данные изъяты>, таким образом, задолженность по договору, может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При разрешении вопроса об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества - <адрес>

В отношении установления начальной продажной стоимости движимого имущества – автомобиля, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи28.2Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>,что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приходько ФИО14 к Биркину ФИО15 взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Биркина ФИО16 в пользу Приходько ФИО17 задолженность по договору займа № от <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>

Взыскать с Биркина ФИО18 в пользу Приходько ФИО19 задолженность по договору займа № <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО20, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Биркина ФИО21 в пользу Приходько ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 23 сентября 2019г.