Решение по делу № 33-8626/2022 от 20.10.2022

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Арсланалиев А.Х

УИД-05RS0038-01-2021-011714-49

Номер дела в суде первой инстанции №2-5180/2022

дело № 33-8626/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Омарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио начальника Правового управления администрации ГОсВД «город Махачкала» Абдуллаевой Х.З. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 06 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску Администрации ГОсВД «г.Махачкала» к Вагабову С.Г. о признании самовольным строение и его сносе.,

заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав доводы адвоката Магомедрасуловой П.Б. в интересах Вагабова С.Г.,

установила:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании самовольным строение и его сносе.

В обоснование иска указано, что в администрацию г.Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>-ФИО9 <адрес>

Согласно акту выездной проверки № от <дата>, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является – железобетонный фундамент с собранной опалубкой под заливку колон и перекрытий на уровне 1-го этажа.

В ходе осмотра строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что спорный объект капитального строительства возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Земельный участок с кадастровым номером № на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО5

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, в адрес застройщика спорного строения уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, не направлялось, застройщиком до начала строительных работ в уполномоченный орган власти уведомление о планируемом строительстве не направлялось.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж5Б. В соответствии со ст.41 Правил землепользования и застройки г.Махачкалы, утвержденных Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов – 50%. Однако, фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 90%, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 40%.

Таким образом, спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-ФИО9 Сулейманова, 32, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 ГК РФ.

Просит суд:

- признать самовольной постройкой и обязать ФИО5 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-ФИО9 Сулейманова, 32, г.Махачкала, РД.

- в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить Администрации г.Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО5 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО5 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>-ФИО9 Сулейманова, 32, в случае невыполнения ФИО9 указанных требований, предоставить Администрации г.Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО5, - отказать».

На указанное решение врио начальника Правового управления администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом надлежащим образом не исследованы материалы дела, обстоятельствам дела не дана правовая оценка, а также не исследован вопрос проведения реконструкции или начала нового строительства.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО6 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца администрации ГОсВД «город Махачкала», ответчик ФИО9, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>-ФИО9 Сулейманова, 32, с кадастровым номером №, является ФИО9

В силу пунктов 1 и 2части 7 ст.51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В силу части 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ненаправление уполномоченными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 данной статьи, уведомления о несоответствии считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком через ФГАУ РД МФЦ в г.Махачкале в администрацию г.Махачкалы и Управление архитектуры и градостроительства направлялось уведомление от <дата> о планируемой реконструкции спорного объекта, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>-ФИО9 Сулейманова, 32.

Сведений о том, что истцом направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительства параметров объекта строительство, не представлено.

В силу положений ч.13 ст.51.1 ГПК РФ то, что администрация г.Махачкалы не направила уведомление о несоответствии, расценивается как согласование администрацией строительства или реконструкции объекта и дало право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта.

Из заявления ФИО7 и ФИО8, долевых собственников жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>-ФИО9 Сулейманова, 32, следует, что они подтвердили свое согласие на то, чтобы ФИО9 провел реконструкцию жилого дома по границе их жилого.

Кроме того, приняв во внимание заключение специалиста №, суд обоснованно пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 116 кв.м., по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>-ФИО9 Сулейманова, 32, ведется реконструкция прежнего строения жилого дома: от прежнего строения осталась общая стена с соседом с задней фасадной стороны, а стены построены в прежних размерах: длина стены 10,70 м., а ширина 9,55 м. Толщина стен 0,40 м., как и было до реконструкции. Высота здания также осталась прежней. Внешние размеры строения жилого дома соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте данного здания.

Произведенная реконструкция здания соответствует информации, указанной ФИО9 в уведомлении о планируемой реконструкции, направленном в адрес Администрации.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>