Решение по делу № 8Г-23541/2023 [88-1168/2024 - (88-23776/2023)] от 30.11.2023

		УИД 59RS0025-01-2022-002561-91
Дело № 88-1168/2024 - (88-23776/2023)
2-286/2023
Изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2024 г.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Чаус И.А.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Долгушиной Наталье Федоровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, Администрации Краснокамского городского округа, Постаноговой Тамаре Александровне о снятии обременения с жилого помещения, об исключении записи об обременении (запрета) в отношении имущества, по иску Долгушиной Натальи Федоровны к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

по кассационной жалобе Долгушиной Натальи Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения с использованием системы видеоконференц-связи при помощи Краснокамского городского суда Пермского края истца Долгушиной Н.Ф., заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в суд с иском к Долгушиной Н.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об исключении записи об обременении в отношении имущества.

В обоснование требований указав, что Долгушиной Н.Ф. на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью 65,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Дом признан аварийным подлежащим сносу. В связи с согласием собственника на изъятие жилого помещения путем выплаты возмещения, подготовлен договор об изъятии жилого помещения от 29 сентября 2022 г. №420, который был подписан ответчиком без разногласий. Осуществить государственную регистрацию перехода праву к Муниципальному образованию невозможно, в связи с тем, что на спорное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий от 25 ноября 2021 г. Просит снять обременение со спорного жилого помещения в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Долгушина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, просила довзыскать с Комитета земельных и имущественных отношений в ее пользу возмещение за изымаемое жилое помещение 287 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 85 000 руб., величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 359 000 руб.

Требования мотивировала тем, что сумма возмещения за жилое помещение Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа не выплачена, реализовать свое право на покупку нового жилья взамен аварийного она не может. Отчет об оценке № 87с/2022 от 7 декабря 2022 г. содержит в себе в качестве аналогов только трехкомнатные квартиры на предмет определения рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составила 2 518 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 85 000 руб., компенсация за непроизведенный» капитальный ремонт жилого помещения - 359 000 руб. Таким образом, размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2 962 000 руб. Учитывая, что согласно договору об изъятии жилого помещения от 29 сентября 2022 г. размер возмещения составляет 2 231 000 руб., с ответчика необходимо довзыскать сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере разницы между рыночной стоимостью 2 231 000 руб., определенной на 17 июня 2022 г. и рыночной стоимостью 2 581 000 руб., определенной на 7 декабря 2022 г., в сумме 287 000 руб.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 г. требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края Исковые и требования Долгушиной Н.Ф. удовлетворены. Отменен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащей Долгушиной Н.Ф., наложенные 25 ноября 2021 г., на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, №<данные изъяты>, выдан 23 ноября 2021 г. ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП о взыскании суммы займа в пользу Постаноговой Т.А. С указанием, что настоящее решение является основанием для прекращения записи Единого государственного реестра недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде запретов на осуществление регистрационных действий.

С Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу Долгушиной Н.Ф. взысканы денежные средства в размере 287 000 рублей, составляющие разницу между рыночной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и суммой стоимости жилого помещения по договору изъятия жилого помещения от 29 сентября 2022 г. С Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу Долгушиной Н.Ф. взысканы денежные средства (убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием) в размере 85 000 рублей, величина компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в размере 359 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 августа 2023 г. решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 г. отменено в части в части удовлетворения исковых требований Долгушиной Н.Ф. о взыскании с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края денежных средств в размере 287 000 рублей, составляющих разницу между рыночной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и суммой стоимости жилого помещения по договору изъятия жилого помещения от 29 сентября 2022 г.

В этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Долгушиной Н.Ф. о взыскании с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края денежных средств в размере 287 000 рублей, составляющих разницу между рыночной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и суммой стоимости жилого помещения по договору изъятия жилого помещения от 29 сентября 2022 г., отказано.

В остальной части решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Долгушина Н.Ф. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка тому, что после подписания договора об изъятии жилого помещения № 420 от 29 сентября 2022 г., в течение полугода Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа не выплачивал возмещение и не выходил с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия на спорное жилье, что привело к нарушению прав Долгушиной Н.Ф. по реализации своего права на покупку нового жилья взамен аварийного.

В судебном заседании Долгушина Н.Ф. доводы жалобы поддержала.

Прокурор дал заключение о соответствии судебного акта требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18 мая 2011 г. Долгушина Н.Ф. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (л.д. 87 том 1).

21 июля 2015 г. на основании акта межведомственной комиссии №20/2015 многоквартирный жилой дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13, т.1).

Дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 гг., утвержденную постановлением Правительства Пермского края №227-п, а также дом включен в муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа», утвержденную постановлением администрации Краснокамского городского округа №536-п. Расселение запланировано до 31 декабря 2024 г. (л.д. 20).

Долгушина Н.Ф. на основании договора дарения от 20 октября 2021 г., заключенного с Вавильченковой И.В., являющейся дочерью Долгушиной Н.Ф., является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 11,91-93, 99-101, т.1, л.д.8-13 том 2).

В ЕГРН имеется запрет на осуществление действий по регистрации на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 23 ноября 2021 г., выдавший орган ОГСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю (исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 22 октября 2018 г., номер регистрации <данные изъяты> (л.д. 140-141).

Согласно исполнительному производству в отделении СПИ по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении должника Долгушиной Н.Ф., возбужденное на основании исполнительного листа №<данные изъяты> выданного 3 мая 2011 г. Краснокамским городским судом Пермского края, взыскание долга по договору займа в пользу Постаноговой Т.А. в размере 356 700 руб. (л.д. 151, 155 -160).

24 ноября 2021 г. на основании постановления администрации Краснокамского городского округа №741-п жилые помещения в многоквартирном жилом доме №<данные изъяты> были изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-17, т.1).

24 ноября 2021 г. в адрес ответчика Долгушиной Н.Ф, направлено уведомление о сносе или реконструкции дома ( л.д. 15, т.1).

В связи с согласием собственника на изъятие жилого помещения путем выплаты возмещения, подготовлен договор об изъятии жилого помещения от 29 сентября 2022 г. №420, который был подписан ответчиком без разногласий (л.д. 25-26, т.1).

Из пункта 1.4 договора на основании пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 2 231 000 руб. и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, указанного пунктом 1.2 настоящего договора, которая определена в соответствии с отчетом об оценке №52с/2022 от 16 июня 2022 г., частнопрактикующего оценщика <данные изъяты> В.И. экспертное заключение №217/22 от 20 июня 2022 г. Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков «Свод», составляет 2 231 000 руб. (л.д. 25-26, т.1)

Согласно отчету об оценке №52с/2022 на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки от 17 июня 2022 г., подготовленного частнопрактикующим оценщиком <данные изъяты> В.И. выкупная цена объекта оценки: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 65,6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, включающая рыночную стоимость объекта оценки, а также величину убытков, причиненных изъятием жилого помещения, без выделения НДС составляет 2 308 000 руб. Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки - 2 231 000 руб. Убытки, причиненные изъятием жилого помещения - 77 000 руб.

Согласно отчету об оценке №87с/2022 от 7 декабря 2022 г. на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 65,6 кв.м, этаж1, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, выкупная сцена объекта оценки, включающая рыночную стоимость объекта оценки, а также величину убытков, причиненных изъятием жилого помещения и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, без выделения НДС составляет 3 033 000 руб., в том числе рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 2 518 000 руб., убытки, причинённые собственнику жилых помещений 85 000 руб., компенсация за произведённый капитальный ремонт 430 000 руб.

Из заключения дополнительно к отчету об оценке №87с/2022 объектом оценки, которого явилось право требования компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, по адресу: <данные изъяты>, с учетом доли приходящейся на изымаемое помещение - квартиру <данные изъяты>, на дату первой приватизации 15.04.1998, следует, что необходимо было провести капитальный ремонт конструктивных элементов здания, указанных в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, рассчитанный с января 1961 г. (год завершения строительства) по 15 апреля 1998 г. (дата первой приватизации, принято согласно части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), составляет: 253 917 руб. С учетом доли, приходящейся на изымаемое помещение, площадью 65,6 кв.м, данный показатель составляет 21 638 руб. С учетом индексации цен компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с учетом доли приходящейся на изымаемое помещение - квартира <данные изъяты>, общая площадь 65,6 кв.м, рассчитанной в рамках затратного похода, округленно до целой тысячи составляет 359 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края, суд первой инстанции исходил из того, что наличие запретов на регистрационные действия не позволяет в установленные сроки реализовать муниципальную программу по расселению ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа, чем нарушает права истца, как исполнителя данной программы.

Удовлетворяя встречные исковые требования Долгушиной Н.Ф. о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере разницы между рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке №52с/2022 от 16 июня 2022 г. и рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 87с/2022 от 7 декабря 2022 г., суд первой инстанции посчитал, что отчет об оценке № 52с/2022 от 16 июня 2022 г. не отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта. Взыскивая с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, на дату приватизации первой квартиры и на дату приобретения жилого помещения истцом состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в целом согласился, за исключением вывода о наличии оснований для взыскания доплаты в виде разницы между стоимостью жилого помещения, установленного соглашением сторон и действительной рыночной стоимостью жилого помещения.

Руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 168, части 1 статьи 421, части 2 статьи 424, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что само по себе несогласие с размером возмещения, установленного соглашением сторон, основанием для дополнительного взыскания денежных средств в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, у суда первой инстанции не имелось, пришел к выводу, что оснований для взыскания доплаты в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры и суммой стоимости жилого помещения по договору изъятия жилого помещения не имелось.

В связи, с чем решение суда в этой части было отменено судом апелляционной инстанции, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между рыночной стоимостью квартиры и суммой стоимости жилого помещения по договору изъятия жилого помещения.

В остальной части решение суда оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильное применение приведенных норм материального права, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать обоснованный вывод, что в отсутствие требований о признании соглашения недействительным оснований для установления иной цены договора не имелось.

Вопреки доводам жалобы при длительности исполнения, включая нарушение срока исполнения обязательств, действующим законодательством предусмотрена иная ответственность, не связанная с изменением цены договора

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Долгушиной Натальи Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи