Решение по делу № 33а-991/2018 от 14.12.2017

Судья: Корокозов Д.Н.          Дело № 33а-991/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  24 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.

судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. административное дело по частной жалобе Володина Сергея Вениаминовича на определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Володина Сергея Вениаминовича к Верховному Суду Российской Федерации и его судьям Романовскому М.Д., Макеевой М.А., Горшкову В.В., Киселеву А.А., Романенкову Н.С., Манохиной Г.В., Нижегородскому областному суду и его судьям Пятовой Н.Л., Кутыревой Е.Б., Цыпкиной Е.Н., к судье Выксунского городского суда Нижегородской области Власовой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Володин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Верховному Суду Российской Федерации и его судьям Романовскому М.Д., Макеевой М.А., Горшкову В.В., Киселеву А.А., Романенкову Н.С., Манохиной Г.В., Нижегородскому областному суду и его судьям Пятовой Н.Л., Кутыревой Е.Б., Цыпкиной Е.Н., к судье Выксунского городского суда Нижегородской области Власовой И.Н., в котором просил рассмотреть законность действий судов (судей), заключавшихся в принятии процессуальных решений по обращениям заявителя связанным с восстановлением пропущенного процессуального срока.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Володин С.В. неоднократно обращался в Выксунский городской суд Нижегородской области, Нижегородский областной суд и Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями по вопросам покушений на убийство Володина С.В., действий Иконникова А.Д., а также должностных лиц ОАО «Нижегородская сбытовая компания». По указанным обращениям принимались процессуальные решения, с которыми заявитель выражает несогласие и просит в исковом порядке рассмотреть законность действий судей.

Определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15.11.2017 года Володину С.В. на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ отказано в принятии настоящего административного искового заявления.

В частной жалобе Володин С.В. просил указанное определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ч.1 ст.222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 КАС РФ, которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является органом судебной власти.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судов в порядке КАС РФ не предусмотрено, имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий), связанных с осуществлением правосудия.

Отказывая Володину С.В. в принятии административного искового заявления, судья городского суда исходил из того, что ревизия вступивших в законную силу судебных постановлений действующим законодательством не предусмотрена, так как проверка законности вынесенных судебных постановлений в порядке, установленном КАС РФ, законом не допускается. Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи иска создает альтернативу указанному порядку.

Судебная коллегия находит такие выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании Володиным С.В. норм процессуального законодательства, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Володина Сергея Вениаминовича к Верховному Суду Российской Федерации и его судьям Романовскому М.Д., Макеевой М.А., Горшкову В.В., Киселеву А.А., Романенкову Н.С., Манохиной Г.В., Нижегородскому областному суду и его судьям Пятовой Н.Л., Кутыревой Е.Б., Цыпкиной Е.Н., к судье Выксунского городского суда Нижегородской области Власовой И.Н. - оставить без изменения, частную жалобу Володина Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: