Решение по делу № 33-4759/2020 от 23.04.2020

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 33-4759/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. рассмотрел 29 апреля 2020 года в г. Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Добрянскому району на определение Добрянского районного суда Пермского края от 12 марта 2020 года по делу № 2-290/2020, которым постановлено:

взыскать с Отдела МВД России по Добрянскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Москалева Андрея Юрьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по 372,52 руб. с каждого ответчика,

у с т а н о в и л:

22 января 2020 года истец Москалев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Отделу судебных приставов по г. Добрянке Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту - ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Добрянскому району (далее по тексту - Отдел МВД России по Добрянскому району), просил:

- обязать ответчиков удалить из федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России сведения об ограничениях на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля /марка/, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN **,

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.,

- взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовых расходов в сумме 445,04 руб.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 января 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту - УФССП России по Пермскому краю).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года постановлено:

- принять отказ от иска Москалева А.Ю. к ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, Отделу МВД России по Добрянскому району об обязании удалить из федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России сведения об ограничениях на регистрационные действия в отношении автомобиля /марка/, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN **, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.,

- производство по делу в этой части прекратить.

Отсутствует информация об обжаловании указанного определения суда в апелляционном или кассационном порядке.

Судом постановлено вышеприведённое определение от 12 марта 2020 года о возмещении истцу судебных расходов.

В частной жалобе Отдел МВД России по Добрянскому району просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что Отдел МВД России по Добрянскому району не нарушил права и законные интересы Москалева А.Ю., не было добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком Отделом МВД России по Добрянскому району после предъявления иска.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в интересах законности в полном объёме, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью и разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, определением Добрянского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 года постановлено принять отказ от иска Москалева А.Ю. к ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, Отделу МВД России по Добрянскому району об обязании удалить из федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России сведения об ограничениях на регистрационные действия в отношении автомобиля /марка/, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN **, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., производство по делу прекращено.

При этом в определении суда от 20 февраля 2020 года не содержится указания на то, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их кем-либо из ответчиков после предъявления иска,

между тем в определении суда от 12 марта 2020 года о возмещении судебных расходов содержится указание на то, что согласно информации базы данных федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России на автомобиль /марка/, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, ограничение на совершение регистрационных действий, принятое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 29.08.2018, снято 24 января 2020 года посредствам межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ),

и сделан вывод о том, что истец заявлял правомерные требовании, которые были признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены после направления искового заявления в адрес ответчиков, а также принятия искового заявления к производству суда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением Москалевым А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления и приложенных документов в адрес ответчиков в общей сумме 445,04 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 104 ГПК Российской Федерации о судебных расходах, распределении судебных расходов между сторонами, пришёл к выводу о том, что следует взыскать с Отдела МВД России по Добрянскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Москалева А.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по 372,52 руб. с каждого ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что являются несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, так как они не подтверждены доказательствами,

в соответствии с положениями части первой статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Доводы частной жалобы Отдела МВД России по Добрянскому району о том, что не было добровольного удовлетворения ответчиком Отделом МВД России по Добрянскому району требований Москалева А.Ю. после предъявления иска, суд апелляционной инстанции признает состоятельными,

ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю 21 января 2020 года направил запрос начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с требованием снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля /марка/ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 30 октября 2019 года, так как посредством электронного документооборота запрет с транспортного средства не отменяется, то есть до обращения истца с иском в суд 22 января 2020 года (лист 53 исполнительного производства № **, исследованного судом первой инстанции),

на основании указанного запроса сведения в федеральную информационную систему ГИБДД-М относительно снятия ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу Москалеву А.Ю. автомобиля были внесены сотрудниками МВД России, не работающими в Отделе МВД России по Добрянскому району, 24 января 2020 года, на Отдел МВД России по Добрянскому району не возложены обязанности по внесению таких сведений в федеральную информационную систему ГИБДД-М МВД России,

МВД России, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков,

исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не были удовлетворены ни одним из ответчиков по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Добрянского районного суда Пермского края от 12 марта 2020 года о возмещении судебных расходов отменить полностью, разрешить вопрос по существу и отказать Москалеву А.Ю. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в связи с отказом от иска на основании части первой статьи 101 ГПК Российской Федерации, так как не было добровольного удовлетворения ответчиками по делу требований истца после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 12 марта 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Москалева Андрея Юрьевича о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов за счёт Отдела МВД России по Добрянскому району, Отдела судебных приставов по г. Добрянке Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - отказать.

Судья