Решение по делу № 22-1312/2023 от 22.05.2023

Апелляционное дело № 22-1312/2023

Судья Баженова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора Герасимовой И.И.,

адвоката Кошкина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Березиной Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года в отношении

Степанова В.В., <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав выступления прокурора по доводам апелляционного представления и адвоката об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По обжалуемому приговору Степанов В.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 3 месяцам лишения свободы за каждое;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 октября 2022 года - окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу путем взятия под стражу в зале суда и направлением к месту отбывания наказания под конвоем;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания постановлено зачесть отбытое по приговору Новочебоксарского городского суда от 11 октября 2022 года наказание в период с 30 сентября 2022 года до 17 апреля 2023 года;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Степанов В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, осужден за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок - в период с 18 по 20 августа 2021 года, совершенное в целях уклонения от административного надзора; и самовольное оставление поднадзорным лицом 4 января 2022 года места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Степанов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Березина Е.А. выражает несогласие с приговором, считая незаконным со ссылкой на назначение Степанову чрезмерно мягкого наказания при наличии в его действиях рецидива преступлений и при отсутствии указания на применение ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым указание в приговоре вида рецидива преступлений. Просит приговор изменить, увеличить назначенное по двум преступлениям по ч. 1 ст.314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Новочебоксарского городского суда от 11 октября 2022 года - окончательно в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В письменном возражении осужденный Степанов предлагает апелляционное представление оставить без удовлетворения, считая необходимым применить положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Степанова. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание, а также другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционного представления о необходимости назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ как при рецидиве преступлений и, соответственно, наличии основания для изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Так, суд обоснованно и в соответствии с действующим законодательством не признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Однако это не исключает остальных правовых последствий рецидива преступлений, в том числе назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не нашел оснований для применения в отношении Степанова положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

С учетом изложенного назначенное наказание подлежит увеличению до 4 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314.1 УК РФ. При этом даже с учетом усиления наказание осужденному назначено фактически с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. В этой связи довод осужденного о назначении по размеру более мягкого наказания несостоятелен как основанный на ошибочном толковании норм права.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰,389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года в отношении Степанова В.В. изменить:

считать примененными положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314.1 УК РФ;

назначить наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 октября 2022 года назначить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (апелляционного постановления), а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения апелляционной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий