Решение по делу № 2-162/2024 от 07.02.2024

11RS0№-76

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 21 августа 2024 года по делу №

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при помощнике ФИО

с участием представителя прокуратуры г. Вуктыла Республики Коми и представителя прокуратуры Республики Коми ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску Шемета В. П. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вуктыльское», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Шемета В.П. обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вуктыльское», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что органами ОМВД России по г. Вуктылу Шемета В.П. незаконно преследовался по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде 15 лет лишения свободы. Вследствие незаконного преследования по уголовному делу истец испытывал физические, психологические, психоэмоциональные страдания (бессонные ночи, нервные срывы, чувство тревоги, панические атаки, употребление антидепрессантов и т.д.); испытывал боязнь обращаться в органы правопорядка с заявлением, поскольку свидетель ФИО1 под принуждением оговорил истца.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Коми, прокуратура города Вуктыла, прокуратура Республики Коми.

Истец Шемета В.П. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель прокуратуры г. Вуктыла Республики Коми и представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми ФИО в судебном заседании участвовала, пояснила, что основания для удовлетворения иска имеются, вместе с тем, сумма иска завышена, просила определить сумму для взыскания с учетом разумности и справедливости.

Представители третьих лиц ОМВД России по г. Вуктылу, МВД по Республике Коми в судебном заседании участие не принимали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил слушание по делу провести без участия его представителя. В представленном суду письменном отзыве указал, что истец осужден по иным составам преступлений. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий в связи с уголовным преследованием именно по п. «б» ч. 3 ст. 228,1 УК РФ, в том числе обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, исковое заявление не содержит. Просит суд в удовлетворении требований Шемета В.П. отказать, а при наличии оснований, принять решение о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом мнения истца, представителя прокуратуры г. Вуктыла Республики Коми и представителя прокуратуры Республики Коми, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, представителя прокуратуры г. Вуктыла Республики Коми и представителя прокуратуры Республики Коми, изучив материалы уголовного дела № (№), материал №, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, сбыло ФИО наркотическое вещество – <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по городу Вуктылу в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шемета В.П. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Шемета В.П. объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шемета В.П. доставлен в ОП № в связи с нахождением в федеральном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Шемета В.П., ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шемета В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного ч. 2 ст. 94 УПК РФ срока задержания 48 часов Шемета В.П. из-под стражи освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выделенному уголовному делу присвоен №, предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и вновь возобновлялось.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного расследования 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Шемета В.П.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №, уголовное дело принято к своему производству врио начальника СО ОМВД РФ по г. Вуктылу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Шемета В.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного ч. 2 ст. 94 УПК РФ срока задержания 48 часов Шемета В.П. из-под стражи освобожден. Врио руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г. Вуктылу ФИО4 обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с ходатайством об избрании обвиняемому Шемета В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Шемета В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шемета В.П. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода по факту сбыта наркотических средств ФИО3 и ФИО2) и по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шемета В.П. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) и по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении истца по факту сбыта ФИО1 наркотического вещества – <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по остальным эпизодам уголовное преследование не прекращалось.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принесено официальное извинение Шемета В.П. за вред, причиненный уголовным преследованием по уголовному делу №, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО1

Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Шемета В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО2), назначено наказание в виде ...

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 880 927 рублей 33 копейки.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Шемета В.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, Шемета В.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с 12 по ДД.ММ.ГГГГ) оправдать, в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений.

В связи с оправданием в указанной части за Шемета В.П. признно право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Коми приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Судом постановлено:

- исключить из числа доказательств виновности осужденного копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № а также копию обвинительного заключения в отношении ФИО2 №

- исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления на первоначальном этапе расследования (с подсудимым заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве, материалы дела поступали в суд с постановлением заместителя прокурора <адрес> о досудебном соглашении о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ – №

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством оказание сужденным Шемета В.П. помощи правоохранительным органам в раскрытии и выявлении иных преступлений;

- усилить назначенное Шемета В.П. основное наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 11 лет лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шемета В.П. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 880 927 рублей 33 копеек;

- в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы период нахождения Шемта В.П. на мере пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей;

- отменить приговор в части оправдания Шемета В.П. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и признания за ним права на реабилитацию, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в Вуктыльский городской суд Республики Коми со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17).

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Вуктылу вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Шемета В.П. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, право Шемета В.П. на реабилитацию, как лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, признано в установленном законом порядке.

Учитывая, что в отношении Шемета В.П. прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на государство обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, а равно о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Разрешая вопрос о сумме, которую следует определить для взыскания в пользу истца, суд оценивает те обстоятельства, о которых указано истцом и которые подтверждают перенесённые страдания.

Суд принимает во внимание доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, но, вместе с тем, учитывает, что по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признан виновным, данное преступление относится к категории особо тяжких.

Мера пресечения по составу преступления, по которому уголовное преследование было прекращено, не избиралась. Мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО3 и ФИО2 В последующем, мера пресечения в виде содержания под стражей продлевалась в связи с совершением Шемета В.П., в том числе, и иных преступлений.

Нахождение лица в условиях содержания под стражей подразумевает претерпевание определённых неудобств в силу специфики самого места, которые в рассматриваемом случае находятся в пределах неизбежного, но допустимого уровня переживаний, характерных для ограничения свободы в спецучреждениях.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении вопроса о размере суммы, суд принимает во внимание и тот факт, что прекращение уголовного преследования в отношении истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более года со времени возникновения соответствующего права. Поэтому возможно сделать вывод, что степень испытанных страданий истца не является для него такими значительными, как указано в иске.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание и учитывает период уголовного преследования истца, личность истца, ранее судимого, семейное положение, состояние здоровья истца, которое безусловно связано с переживаниями о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельства уголовного дела, длительность предварительного расследования, объем процессуальных действий, включая количество допросов и иных следственных и процессуальных действий, категорию преступления, в совершении которого он незаконного обвинялся, причиненных незаконным уголовным преследованием, принцип разумности и справедливости, степень испытанных нравственных страданий, а также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по городу Вуктылу вынесено постановление о привлечении Шемета В.П. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО1 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО3 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении истца по факту сбыта ФИО1 наркотического вещества – <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по остальным эпизодам уголовное преследование не прекращено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный Шемета В.П. размер компенсации морального вреда явно завышен. Учитывая индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд считает, что соразмерной характеру и объему ее нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, является компенсация в размере 40 000 руб. По убеждению суда установленный размер компенсации морального вреда будет отвечать поставленным целям его компенсации.

Исходя из положений статей 1070 и 1071 ГК РФ указанная, сумма подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Иная сумма, более или менее указанного размера, привела бы или к неосновательному обогащению и не соответствовала бы тем перенесенным физическим и нравственным страданиям истца или являлась бы ниже той суммы, на получение которой вправе претендовать истец, для компенсации тех страданий, которые им перенесены в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В удовлетворении исковых требований Шемета В.П. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вуктыльское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шемета В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шемета В. П. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Шемета В. П. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вуктыльское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт