Дело № 4а-23/2017 Судья Федюшина Я.В.
(№ 12-46/2016) Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О.
на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Арсеньевой М.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О. от 04.11.2015 года (далее – постановление) Арсеньева М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О. просит решение судьи Невского районного суда отменить, поскольку считает, что судья районного суда незаконно отменил постановление.
Копия жалобы направлена для ознакомления Арсеньевой М.А. В поступивших возражениях, Арсеньева М.А. указывает на законность и обоснованность решения Невского районного суда Санкт-Петербурга.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О., судья районного суда указал, что в постановлении от 11.11.2015 года мотивированное решение по делу и оценка установленных обстоятельств отсутствует. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют основания и доказательства, по которым инспектор ОГИБДД пришел к выводу о виновности Арсеневой М.А. в нарушении ПДД РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Невского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 04.11.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░