Решение по делу № 8Г-5680/2024 [88-6476/2024] от 20.02.2024

Дело № 88-6476/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2022-014930-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2024 г. по кассационной жалобе Булаева Сергея Владимировича на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г.

гражданское дело № 2-638/2023 по иску Булаева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя истца Булаева С.В. – Жучковой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булаев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховщик) о взыскании стоимости страховой премии в размере 165 208 руб. 61 коп., неустойки со 02 декабря 2021 г. по 26 июля 2022 г. в размере 165 208 руб. 61 коп., штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченной страховой премии, расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб., а также 45 000 руб. в возврат расходов на оплату услуг представителя.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем истца Булаева С.В. – Жучковой О.В., полномочия которой удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает, что суды не исследовали условия заключённого между сторонами кредитного договора и не учли, что договор страхования был заключён во исполнение обязательств по кредитному договору, страховая премия по двум договорам страхования была уплачена за счёт кредитных средств, которая была включена в полную стоимость потребительского кредита (займа).

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Булаев С.В., представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», финансового уполномоченного не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 марта 2024 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Булаева С.В. – Жучковой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Разрешая заявленные Булаевым С.В. требования, суд первой инстанции, с которым согласился Московский городской суд, пришёл к выводу о том, что, исходя из условий заключенного истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора добровольного страхования, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для возврата части страховой премии, вследствие чего постановил решение об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Федерального закона о потребительском кредите (займе) были внесены изменения, вступившие в силу с 01 сентября 2020 г., в частности, в силу части 12 статьи 11 Федерального закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заёмщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии, уплаченной заёмщиком по договору добровольного страхования, в случае если в зависимости от заключения заёмщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В этой связи включение в полную стоимость кредита страховой премии и её фактическая оплата за счёт кредитных средств влечёт изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заёмщика, в том числе, когда размер страховой суммы на дату страхового случая не тождественен размеру задолженности по кредитному договору.

Разъяснения о необходимости учета данных обстоятельств были даны в письме Банка России от 30 сентября 2020 г. № 31-5-1/2286.

В соответствии с частью 24 статьи 7 названного федерального закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, разрешая спор, суды приведённые требования гражданского законодательства не учли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2021 г. между Булаевым С.В. и АО «Альфа-Банк» был заключён договор потребительского кредита № ТОРРАJDJТ321110291317, предусматривающий выдачу денежных средств наличными.

В соответствии с пунктом 4.1. Индивидуальных условий договора (далее – ИУ) стандартная процентная ставка составляет 17,0 % годовых.

В силу пункта 4.1.1 процентная ставка на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными составляет 1,49 % годовых. Процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заёмщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих ИУ и влияющих на размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными, в размере 4,51 % годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключённого Заёмщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 ИУ, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 ИУ срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи Кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными, по Договору выдачи Кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка (пункт 4.1. настоящих ИУ). Повторное предоставление Заёмщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 настоящих ИУ, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заёмщиком вышеуказанных условий.

Согласно подпункту «г» пункта 18 ИУ срок действия добровольного договора страхования – в случае, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет до 12 месяцев (включительно) – срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет более 12 месяцев – срок договора страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита.

Таким образом, исходя из условий договора потребительского кредита, спорный договор страхования от 29 октября 2021 г. № L541FJDJT32110291317 был заключён во исполнение кредитного договора, страховая премия по которому была включена в сумму кредита.

При этом суды не учли, что указанный договор страхования был заключён на срок действия кредитного договора, то есть на 60-ть месяцев, как и то, что не заключение договора страхования на срок действия кредитного договора исключало для истца, как заёмщика, получения дисконта, поименованного в пункте 4.1.1 ИУ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. подлежащими отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела и с учётом приведённого правового регулирования принять законное решение.

Руководствуясь статьями 379?, 3797, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции –Черемушкинский районный суд города Москвы в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи