Решение по делу № 2-207/2022 от 24.01.2022

УИД 78RS0015-01-2021-010555-10

Дело №2-207/2022                                                                     16 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием истца Масленникова В.С., его представителя Магрова П.В.,

ответчика Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Владимира Сергеевича к Молчанову Александру Ивановичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Масленников В.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Молчанову А.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно 18 февраля 2021 года с использованием своего аккаунта в социально-информационной сети «ВКонтакте» на стене групп «ЖК Восток /ЛСР» опубликовано сообщение следующего содержания: «Коллонтай 4 к.1. Конец февраля. Снегопад за снегопадом. Двор забыл, что такое уборка снега на дороге. Колея по колено. Председателю В. Масленникову видимо безразличны эти вопросы. Гражданин Масленников отслужив в юстиции (видимо тюрьмы охранял) и выйдя на пенсию примерно более 20000 + получая от дома 50000 (от жителей, где много пенсионеров с пенсией 15000, которые отчисляют на содержание дома и на его зарплату). Имея бизнес в паркинге и дежуря в нем. Элементарные обязанности не исполняет. Каким местом думает пока еще председатель ТСЖ – 4 Масленников и думает ли вообще. На выборах правления дома, этому гражданину не стоит больше выдвигать свою кандидатуру в правление!».

Содержащиеся в указанном сообщении сведения, касающиеся отношения истца к исполнению своих обязанностей председателя ТСЖ, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Кроме того, ответчик принижает умственные способности истца.

Поскольку ответчик разместил своё сообщение в социально-информационной сети «ВКонтакте» на стене группы, суммарная аудитория которой превышает 3 000 человек, то данная информация получила широкую огласку.

Между тем, в действительности истец исполняет свои обязанности добросовестно, всегда вникает в проблемы жителей дома и решает их. Все работы, связанные с обслуживанием придомовой территории, как и всей территории дома, выполняются своевременно и в срок.

За время исполнения обязанностей председателя ТСЖ истцом Товарищество не было привлечено к административной ответственности за нарушения, связанные с ненадлежащим управлением домом, что свидетельствует о порочащем характере данного сообщения.

Истец также просит обратить особое внимание на то обстоятельство, что он является офицером запаса. В период с 1998 года по 2009 год он проходил службу по контракту в Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области. С 26 ноября 2009 года за отличие в службе истец переведён на повышение для дальнейшего прохождения в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В период с 1999 года по 2000 год истец неоднократно принимал активное участие в ликвидации незаконных вооруженных бандформирований на Северо-Кавказе, за что награждён государственными и ведомственными наградами. С 25 октября 2004 года истец является «Ветераном Боевых Действий». С 18 марта 2016 года истец уволен в запас по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Честь – это главное внутреннее достоинство русского офицера, его доблесть, благородство души и чистая совесть. Беспочвенное обвинение, порочащее честь истца, подрывающее его авторитет в глазах окружающих, терпимым быть не может.

Распространение указанной информации преследует одну цель – подорвать честь и достоинство действующего председателя ТСЖ, чтоб в дальнейшем занять его место в правлении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, Масленников В.С. просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, опубликованные Молчановым А.И. в социально-информационной сети «ВКонтакте» на стене группы «ЖК Восток / ЛСР» в сообщении в следующей части «… Председателю В. Масленникову видимо безразличны эти вопросы… Элементарные обязанности не исполняет. Каким местом думает пока еще председатель ТСЖ – 4 Масленников и думает ли вообще…», возложить на Молчанова А.И. обязанность опровергнуть указанные сведения в социально-информационной сети «ВКонтакте» на стене группы «ЖК Восток / ЛСР» путём опубликования резолютивной части решения суда о допущенном нарушении в течение трёх календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Молчанова А.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года гражданское дело по иску Масленникова В.С. к Молчанову А.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда передано по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 47-48).

Определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года гражданское дело по иску Масленникова В.С. к Молчанову А.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда принято к производству суда (л.д. 3).

При новом рассмотрении дела Масленников В.С. поддержал заявленные требования.

Истец, его представитель – Магров П.В., действующий в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик в суд явился, иск не признал ни по праву, ни по размеру, возражал против его удовлетворения, поддержал ранее представленный письменный отзыв (л.д. 91-92).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Масленников В.С. является председателем Правления ТСН «ТСЖ Коллонтай 4», осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 4, корпус 1, литер А (л.д. 14).

Судом установлено, сторонами не оспаривается также, что ответчик является собственником квартиры №192, расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (л.д. 22).

Обращаясь с настоящим иском, Масленников В.С. указал, что Молчанов А.И. распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно 18 февраля 2021 года с использование своего аккаунта в социально-информационной сети «ВКонтакте» на стене групп «ЖК Восток /ЛСР» опубликовано сообщение следующего содержания: «Коллонтай 4 к.1. Конец февраля. Снегопад за снегопадом. Двор забыл, что такое уборка снега на дороге. Колея по колено. Председателю В. Масленникову видимо безразличны эти вопросы. Гражданин Масленников отслужив в юстиции (видимо тюрьмы охранял) и выйдя на пенсию примерно более 20000 + получая от дома 50000 (от жителей, где много пенсионеров с пенсией 15000, которые отчисляют на содержание дома и на его зарплату). Имея бизнес в паркинге и дежуря в нем. Элементарные обязанности не исполняет. Каким местом думает пока еще председатель ТСЖ – 4 Масленников и думает ли вообще. На выборах правления дома, этому гражданину не стоит больше выдвигать свою кандидатуру в правление!».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Киннарь Ю.Т. (л.д. 35-44), а также заключение эксперта №78АВ1425278 от 21 января 2022 года, выполненного Санкт-Петербургским институтом независимой экспертизы и оценки, согласно выводам которого, в размещённой ответчиком информации содержится негативная информация о работе ТСЖ, информация негативного характера о деловых качествах Масленникова В.С., который не выполняет своих функций, связаны с организацией уборки территории, потому что ему это безразлично, информация о доходах истца носит негативный оттенок в контексте смысла, который вкладывается автором текста в проводимые им сопоставления, негативная характеристика личности истца (сомнение в мыслительных способностях человека) (л.д. 56-81).

В ходе судебного разбирательства Молчанов А.И. в своих пояснениях данных в судебном заседании не отрицал тот факт, что указанное сообщение было опубликовано им. Основанием для размещения сообщения явилось отсутствие уборки снега во дворе дома, в результате чего его дочь получила травму ноги. Обязанность по организации очистки двора от снега и осуществлению контроля за выполнением работы, возложена на председателя правления ТСЖ. Поскольку снег длительное время не убирался, у людей отсутствовала возможность нормально передвигаться по двору дома, он сделал вывод, что истец безразлично относится к своим обязанностям. Именно по этой причине ответчик высказал свое негативное мнение об оценке деятельности председателя, опубликовав сообщение на стене групп «ЖК Восток /ЛСР» в сети «ВКонтакте».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, о признании не соответствующими действительности которых просит Масленников В.С., с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что такие сведения представляют собой субъективное мнение Молчанова А.И., выраженное им в опубликованном сообщении, о том, что, с точки зрения последнего, председатель ТСЖ не справляется со своими обязанностями, не исполняет свои обязанности, поскольку снег во дворе не чищен.

Суд считает, что вышеприведённый текст сообщения, по своей сути, является изложением личного мнения Молчанова А.И., сформировавшегося вследствие его субъективного восприятия деятельности ТСЖ и его председателя.

Смысловой акцент отдельных слов и выражений, который, согласно представленному истцом экспертному заключению, носит негативный характер, используемых автором сообщения, не свидетельствует о том, что распространённые сведения носят именно порочащий честь и достоинство истца характер в установленном законом смысле, характер этих фраз является оценочным. По существу, истцом анализируются и интерпретируются отдельные фразы, вырванные из контекста сообщения.

Кроме того, отрицательное суждение ответчика о деятельности председателя ТСЖ является одним из способов проявления свободы слова и мыслей и само по себе не может являться основанием для привлечения к ответственности н основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Масленниковым В.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о распространении ответчиком порочащих его честь и достоинство сведений.

Представленное истцом заключение эксперта, согласно выводам которого, в размещённом ответчиком сообщении содержится информация негативного характера, не подтверждает порочащий характер распространённых в вышеуказанном сообщении сведений.

Кроме того, при проведении данного исследования эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы истец не ходатайствовал.

То обстоятельство, что за всё время исполнения обязанностей председателя ТСЖ истцом Товарищество не было привлечено к административной ответственности за нарушения, связанные с ненадлежащим управлением домом, вопреки доводам Масленникова В.С., не свидетельствует о порочащем характере вышеизложенного сообщения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных Масленниковым В.С. требований в полном объёме у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Масленникова Владимира Сергеевича к Молчанову Александру Ивановичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         М.С. Шумило

               Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2022