Решение по делу № 2-552/2023 от 31.05.2023

10RS0№-09               №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                       27 июня 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                 Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к УТИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к заемщику УТИ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 175600 руб. под 23,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заемщику направлено требование об исполнении обязательств, которое ею проигнорировано. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176075,44 руб. Истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по нему в сумме 176075,44 руб. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10722 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик УТИ в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по месту регистрации по месту пребывания и прежнему месту жительства, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в ее адрес почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в ее адрес почтовой корреспонденции является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ей прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, согласно которому УТИ был предоставлен кредит в размере 175600 руб. под 23,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование об исполнении обязательств, которое ею было проигнорировано. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176075,44 руб., из которых: 153445,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1340,09 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга, 20329,57 руб. - проценты по кредиту, 959,81 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей УТИ, а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, процентов по нему, а также неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ только по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с п. 7.2 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что ответчик не исполняет принятые по кредитному договору обязательства, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей по кредиту, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10722 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и УТИ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УТИ <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала <данные изъяты> задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176075 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10722 руб., а всего 186797 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.П.Гельфенштейн