Решение по делу № 22-3586/2017 от 03.05.2017

Судья Мосина И.А. дело № 22- 3586/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 25 мая 2017 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Исаевой Е.В. и Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., адвоката Аверина В.А. в защиту осужденного <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты>. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 года, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выслушав адвоката Аверина В.А. в защиту осужденного <данные изъяты> подержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда <данные изъяты> признан виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> не оспаривая выводов суда относительно квалификации его действия, считает приговор излишне суровым. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, помогал расследованию уголовного дела, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел в все данные о его личности в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении <данные изъяты> постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденным, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.     

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Наказание <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ст. 6, ст. 60, ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им; признал и в полной мере принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

<данные изъяты>

Данных о том, что осужденный активно способствовал расследованию уголовного дела материалы дела не содержат. Признание вины и раскаяние в содеянном при назначении наказания судом учтено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <данные изъяты>. преступления, не установлено, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении ему назначенного наказания являются не состоятельными, по выше указанным обстоятельствам.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, никаких правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по делу не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 06 апреля 2017 года в отношении <данные изъяты>- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи Е.В.Исаева

О.И.Савилова