Решение по делу № 2-34/2018 от 04.12.2017

Гр. дело № 2–34/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.

при секретаре Кутрюмовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Кундозерову Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Кундозерову Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 15 марта 2012 года между Кооперативом и Кундозеровым Р.В. был заключен договор займа <.....> на сумму 216 000 рублей на срок до 15 марта 2017 года. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств решением Апатитского городского суда Мурманской области от 24 апреля 2014 года с Кундозерова Р.В. взыскана задолженность в сумме 535 867 рублей 60 копеек. На основании решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению; возбуждено исполнительное производство <.....>. По состоянию на 07 августа 2017 года взысканная задолженность в полном объеме не погашена.

Просит взыскать с Кундозерова Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 533 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2012 года между Кооперативом и Кундозеровым Р.В. был заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 216 000 рублей на срок 60 месяцев (дата погашения займа – 13 марта 2017 года), с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 10 % годовых.

Однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Кундозеровым Р.В. исполнялись ненадлежащим образом.

Заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области от 24 апреля 2014 года с Кундозерова Р.В. в пользу Кооператива взысканы задолженность по договору займа в размере 527 393 рубля 60 копеек судебные расходы в сумме 8474 рубля, а всего 535867 рублей 60 копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу 06 июня 2014 года и с этого момента обязательно для исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения суда был выдан исполнительный лист и направлен взыскателю для предъявления к принудительному исполнению.

По сведениям ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кундозерова Р.В.

По состоянию на 07 августа 2017 года решение суда не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии с норами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 535 867 рублей 60 копеек; доказательств исполнения судебного акта в полном объеме ответчиком суду представлено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2014 года по 07 августа 2017 года.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 152 533 рубля 60 копеек. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Период просрочки определен в календарных днях. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2014 года по 07 августа 2017 года в размере 152 533 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 152 533 рубля 60 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Кундозерову Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кундозерова Романа Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2014 года по 07 августа 2017 года в сумме 152 533 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 рубль, а всего 156 784 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.С. Воробьева