Решение по делу № 33-1927/2022 от 17.03.2022

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2-942/2021 (33-1927/2022)

УИД 11RS0002-02-2021-001032-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Красниковой Е.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года, по которому

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворен.

Взыскана с Красниковой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 59 232,60 руб., в том числе основной долг – 37 583,11 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 209,15 руб., проценты на просроченный основной долг – 12 190,34 руб., штрафы – 2 250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976,98 руб., а всего 61 209 (шестьдесят одна тысяча двести девять) руб. 58 коп.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Красниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Просит взыскать сумму задолженности в размере 59 232,60 руб., в том числе 37 583,11 руб. – основной долг, 7 209,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 190,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976,98 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая на неправильное применением судом норм материального и процессуального права.

ООО «Феникс» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Красниковой Е.С. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, с кредитным лимитом размере ... руб., под ... % годовых.

В соответствии с п. 2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор является смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы кредита.

Красникова Е.С., воспользовавшись суммой кредита, не в полном объеме исполняла свои обязательства.

Согласно расчету истца возник долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты на непросроченный основной долг, ... руб. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. – штраф.

<Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с п. 1 которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а так же в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена> к Договору об уступке прав (требований) (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил и продал ООО «Феникс» права (требования) к Красниковой Е.С. по договору <Номер обезличен> в размере ... руб.

<Дата обезличена> ООО «Феникс» ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

<Дата обезличена> истец обращался к мировому судье ... судебного участка г. ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красниковой Е.С. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

<Дата обезличена> мировым судьей ... судебного участка г. ... вынесен судебный приказ о взыскании с Красниковой Е.С. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, наличия оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного требования, отсутствия пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал о том, что срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности с ответчика надлежит исчислять с момента истребования задолженности по договору, а именно с даты выставления ООО «Феникс» требования (<Дата обезличена>), и, следовательно, на момент подачи иска в суд – <Дата обезличена> срок исковой давности не пропущен.

При этом суд сослался на пункт 4.4.18 Общих условий предоставления и погашения кредита при осуществлении операций с использованием карты, согласно котором предусматривалось предоставление кредита на условиях «до востребования», при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение ... календарных дней со дня направления банком данного требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Однако судом не учтено, что в соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления и погашения кредита при осуществлении операций с использованием карты клиент ежемесячно не позднее последнего каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления и погашения кредита при осуществлении операций с использованием карты, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана ответчика (л.д. 24), минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от задолженности.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме ...% от задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Следовательно, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу истцу должно быть известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета последний платеж произведен в <Дата обезличена>, после указанной даты операции не производились.

Согласно расчету задолженности на <Дата обезличена> задолженность по кредиту составила ... руб., проценты начислены истцом по <Дата обезличена>, просроченные проценты – по <Дата обезличена>, штраф начислен <Дата обезличена>.

Учитывая, что согласно тарифному плану ответчик должна была ежемесячно погашать минимальную часть кредита в размере 5% от задолженности (что составит 1879,15 руб. в месяц), следовательно, сумма кредита должна быть погашена за последующие ... месяцев. Соответственно, кредит должен был быть погашен ответчиком до <Дата обезличена>.

Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга от <Дата обезличена>, в отношении которого отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику, нельзя расценить как требование о досрочном возврате суммы кредита и изменении срока исполнения основного обязательства, поскольку кредит должен был быть погашен до <Дата обезличена>.

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд уже по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа - <Дата обезличена>, с учетом периода судебной защиты (<Дата обезличена>-<Дата обезличена>), срок исковой давности является пропущенным, в связи с чем решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Красниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года отменить.

Вынести новое, которым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований к Красниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: