Решение по делу № 21-310/2019 от 18.04.2019

Судья Аберкон И.В.                          Дело № 21-310/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу Созонова М.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Созонова М.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. от 05 декабря 2018 года <Номер обезличен> должностное лицо – ... «Газпром трансгаз Ухта» Созонов М.В. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Созонов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено решение о законности обжалуемого постановления должностного лица и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В жалобе, представленной в адрес Верховного Суда Российской Федерации, Созонов М.В. просит об отмене принятого судом решения, заявляя доводы аналогичные доводам, рассмотренным судом. Настаивает на том, что недостатки документации не свидетельствовали о нарушении части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», законодательством предусмотрена возможность изменения объёма, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, указывает на нарушения процессуальных норм.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поданная Созоновым М.В. жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие привлекаемого лица, поскольку судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и отмены оспариваемого решения суда.

Из материалов дела, постановления должностного лица и оспариваемого решения следует, что основанием привлечения Созонова М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось не определение точных сроков поставки товара в документации о закупке ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Статья 4 указанного Закона регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки. В частности, в пункте 1 части 10 статьи 4 данного федерального закона указано, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Установлено, что ООО «Газпром трансгаз Ухта» выступило заказчиком закупки способом открытого запроса предложений в электронной форме на поставку ... для административного здания ООО «Газпром трансгаз Ухта» (извещение в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru <Номер обезличен>

Согласно пункту 7.7 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке, срок действия договора устанавливается с даты подписания протокола по итогам конкурентной закупки и действует по <Дата обезличена>, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств покупателем.

В пункте 4.9 информационной карты документации о закупке указан срок поставки: начало поставки <Дата обезличена>, окончание поставки <Дата обезличена>.

В техническом задании, являющемся частью документации о закупке, указан срок поставки товара: <Дата обезличена>, либо ранее по предварительному согласованию сторон.

В файле «Таблица А», входящем в состав документации о закупке, указано, что срок поставки товара <Дата обезличена>.

В технико-коммерческом предложении на товар, предлагаемый к поставке (приложение к форме 1) указан срок поставки по количеству с разбивкой по месяцам - ...

Согласно пункту 4.6 информационной карты документации о закупке предметом запроса предложений является поставка ... для административного здания ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В соответствии с пунктом 4.10 информационной карты документации о закупке, поставка аналогов (эквивалентов) товара допустима.Согласно п. 1.1.8 технического задания, являющегося частью документации о закупке, допустима поставка аналогов (эквивалента) товара.

В составе документации о закупке также имеется документ «Таблица А», в котором указаны перечень, объемы и специальные технические требования к закупаемому товару. Данной таблицей предусмотрено, что предметом закупки являются ... ... производитель ООО «.... В столбце «Допустимость аналогов» таблицы А ни по одной из позиций закупаемых товаров невозможна поставка аналогов товаров, указанных в данной таблице.

С учётом изложенного, должностное лицо, а впоследствии судья городского суда пришли к выводу, что в документации о закупке установлены различные сроки поставки товара, точные сроки поставки товара не определены, а также содержатся противоречивые сведения о возможности (невозможности) поставки аналогичного товара.

При решении вопроса о законности вынесенного должностным лицом постановления судья городского суда проанализировал фактические обстоятельства применительно к установленным законом требованиям, и пришёл к правильному выводу о законности привлечения Созонова М.В. к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» им как ответственным лицом в документации о закупке не установлены конкретные сроки поставки товара.

Указанные действия образуют состав вменённого Созонову М.В. административного правонарушения, совершение которого привлекаемым лицом сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности, решении вопроса о законности вынесенного постановления, и при пересмотре в порядке требований статьи 30.9 названного Кодекса сомнений не вызывают. Должностным лицом, а впоследствии и судом, в соблюдение требований статей, 24.1, 26.1 Кодекса юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Полагаю необходимым согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда, о том, что определённые ООО «Газпром Трансгаз Ухта» противоречивые условия документации нарушали требования к организации и порядку проведения закупки. Правильными являются и выводы, что данная ситуация не может не влиять на конкуренцию, поскольку затрудняет участие в закупке ограничивает доступ любого из потенциальных участников к соответствующему товарному рынку.

Названные обстоятельства подтверждаются и решением УФАС по Республике Коми от <Дата обезличена> о признании ООО «Газпром трансгаз Ухта» нарушившим положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части действий в виде установления в документации запроса предложений в электронной форме на поставку ... противоречивых сведений о возможности (невозможности) поставки аналогичного товара, различных сроков поставки, в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании которого недействительным отказано.

Доводы жалобы об отсутствии признаков нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции, о том, что установленные в документации о закупке различные сроки закупки не являются неустранимым препятствием для участия в закупке, не влияют на конкуренцию, процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в виде рассмотрения дела в отсутствие Созонова М.В., аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судьёй городского суда, которым им дана надлежащая оценка, они обоснованно не приняты судом во внимание, не согласиться с оценкой судьи городского суда оснований не усматриваю.

С учётом изложенных выводов и в соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Созонов М.В., являющийся начальником отдела подготовки и проведения конкурентных закупок ООО «Газпром трансгаз Ухта», является лицом подлежащим административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда в обжалуемых постановлениях в изложенной части сомнений не вызывает.

Назначенное Созонову М.В. административное наказание отвечает установленным принципам назначения наказания, определено с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и объекта посягательства, личности привлекаемого лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

При изложенных обстоятельствах, того, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого решения и выводов судьи не опровергают, оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Созонова М.В. – без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

    Копия верна, судья                      В.М. Соболев