Решение по делу № 2-254/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 13 декабря 2023 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием прокурора Большеуковского района Омской области Бартенева С.М., истцов Рыбиной Г.А. и ФИО1, ответчика Уварова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбюиной Г.А., поданному в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Уварову В.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рыбина Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Уварову В.Е., в обосновании которого указала, что 05.07.2023 в 12 час. 20 мин. Уваров В.Е. управляя транспортным средством ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Избышева с. Большие Уки Большеуковского района Омской области, нарушая Правила дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу мопеду «Racer» под управлением ФИО1, допустив столкновение, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Большеуковского районного суда Омской области от 12.10.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023, согласно которому Уваров В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также материалами дела об административном правонарушении № 5-8/2023. В период с 05.07.2023 по 19.07.2023 ФИО1 находился на излечении в БУЗОО «Большеуковская ЦРБ». В результате ДТП ей и ее сыну были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: ребенок был сильно испуган, испытал сильную физическую боль, в период нахождения на излечении он был разлучен с семьей, испытал нервные переживания; получив сообщение о ДТП она испытала чувство страха за жизнь ребенка, до настоящего времени она испытывает нервные и моральные переживания за его здоровье. На основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ просит взыскать с Уварова В.Е. компенсацию морального вреда в пользу ее несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 100000 рублей и в ее пользу в размере 70000 рублей.

Ответчиком Уваровым В.Е. представлены возражения на исковые требования, согласно которым он не оспаривает обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия в отношении несовершеннолетнего ФИО1, который управлял скутером. Обращает внимание на то, что ДТП было совершено на дороге общего пользования, где разрешено ездить на скутере при наличии водительского удостоверения с 16 лет. Сыну истицы на момент ДТП исполнилось 11 лет, таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Его автогражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО. Страховая компания оплатила ущерб за поврежденное имущество (скутер) и выплатила ущерб, причиненный жизни и здоровью ФИО1 Иск признает частично только в части требований в отношении ФИО1

В судебном заседании истцы Рыбина Г.А. и ФИО1 исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Рыбина Г.А. дополнила, что Уваров В.Е. каких-либо действий по заглаживанию вреда не принимал. В связи со случившимся ДТП, она перенесла стресс, вынуждена была покинуть свое рабочее место, за которое она несет ответственность. Прибыв на место ДТП, увидела, что у сына были незначительные телесные повреждения. Ответчик находился на месте ДТП. Сначала они хотели без документов решить вопрос, ответчик не пошел на контакт, решил оформить через полицию. Сын был напуган, находился на стационарном лечении, она вынуждена была отправить ребенка на отдых. В результате ДТП у сына была ссадина на коленке и сотрясение головного мозга. Иных последствий для здоровья ее сына от полученных телесных повреждений пока не наступило. Ранее до ДТП сыну делали операцию на ноги, год сын сидел на домашнем обучении. Страховая компания ответчика выплатила ущерб за причиненный вред здоровью ее сыну и за повреждение мопеда.

Ответчик Уваров В.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт управления, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21214, госномер №, и совершения 05.07.2023 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя скутера ФИО1 ДТП было совершено по его вине, за что он привлечен к административной ответственности, штраф он оплатил. Со степенью тяжести, причиненных ФИО1 телесных повреждений, он согласен. Нарушил Правила дорожного движения он по неосторожности, поскольку не заметил ФИО1, двигавшегося на скутере за автомобилем, идущим впереди. Его страховая компания выплатила пострадавшему вред за здоровье и за причиненный ущерб. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует размеру причиненного им вреда. Просит учесть, что в его действиях не было злостности, все процессуальные действия при ДТП им были соблюдены. Ребенок пытался уехать на скутере, он сказал, что необходимо вызвать родителей, пытались им позвонить, у ребенка не работал телефон, была вызвана полиция. В последствие ребенка забрали родители.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их совокупность с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом
(статья 150 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статей 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2023 в 12 час. 20 мин. на ул. Избышева с. Большие Уки, Большеуковского района, Омской области, Уваров В.Е., управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-21214, госномер №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу мопеду «Racer» под управлением несовершеннолетнего ФИО1, двигавшийся по ул. Избышева со встречного направления прямо.

Действиями ответчика Уварова В.Е. нарушен п. 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому на нерегулируемом перекрестке при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ссадины в области левой голени, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Факты управления Уваровым В.Е. транспортным средством ВАЗ-21214, госномер №, в момент указанного события, нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения, причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, ответчиком не оспаривались и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.09.2023 серия 55 ОМ № 140526, схемой дорожно-транспортного происшествия от 05.07.2023, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.07.2023 серия 55 РК № 023040, письменными объяснениями сторон по делу об административном правонарушении № 5-8/2023, рапортами сотрудников полиции от 05.07.2023, заключением эксперта № 418/30 от 14.08.2023, медицинской картой ФИО1 №.

Постановлением Большеуковского районного суда Омской области от 12.10.2023 по делу № 5-8/2023, вступившим в законную силу 24.10.2023, Уваров В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что допущенное Уваровым В.Е. нарушение Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением и его последствиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истец Рыбина Г.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, которая в силу близкой родственной связи с потерпевшим, в результате произошедших с последним вышеуказанных событий безусловно претерпела нравственные страдания, связанные с переживанием за жизнь и здоровье своего сына, а потерпевшему действиями ответчика причинен вред здоровью, при наличии установленной причинно-следственной связи с произошедшим столкновением и его последствиями, имеются все основания для применения к ответчику Уварову В.Е. меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него в пользу истцов компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что потерпевшей стороне его страховой компанией по договору ОСАГО был возмещен ущерб в полном объеме, в том числе за причиненный им вред здоровью потерпевшему и за поврежденный скутер, на обстоятельства дела не влияют, поскольку указанные страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу подпунктом «б» пункта 2 статьи 6 которого наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потерпевшего ФИО1 за причиненные ему физические и нравственные страдания, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями, принимает во внимание, что в результате действий Уварова В.Е., связанных с нарушением Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, было допущено единичное нарушение неимущественного права ФИО1, а именно право на здоровье.

Суд учитывает характер и объем, причиненных ФИО1 в результате действий Уварова В.Е. телесных повреждений, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в области левой голени, и степень их тяжести, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 судом также принимаются во внимание, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП потерпевший проходил стационарное лечение по месту жительства в БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» с 05.07.2023 по 14.07.2023, при этом учитывается характер и длительность его лечения, которое являлось непродолжительным, и было связано с постельным режимом и ограничением водной нагрузки. После проведенного стационарного лечения ФИО1 рекомендовано ограничение физических, психоэмоциональных нагрузок, что в целом не связано с утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что телесные повреждения причинены Уваровым В.Е. неумышленно, в результате неосторожных действий, совершая маневр при повороте налево, двигаясь с небольшой скоростью.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия Уваров В.Е. с места происшествия не скрывался, принял меры к установлению личности потерпевшего, наличие у того телесных повреждений, вызову его родителей, а также к вызову сотрудников ДПС с целью фиксации факта дорожно-транспортного происшествия.

Заслуживают также вниманию при определении размере компенсации морального вреда, и то, что потерпевший не имел права управления транспортным средством на дорогах общего пользования, с согласия родителя был допущен к его управлению.

При таких обстоятельствах, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в лице его законного представителя, в сумме 15000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Рыбиной Г.А. за причиненные ей нравственные страдания, связанные с переживанием за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего сына, суд также учитывает вышеуказанную совокупность обстоятельств, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Рыбиной Г.А. в размере 8000 рублей, полагая, что указанный размер является разумным и справедливым, соответствует фактически причиненным ей нравственным страданиям.

Таким образом, заявленные исковые требования к Уварову В.Е. суд находит подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с него в пользу ФИО1, в лице его законного представителя Рыбиной Г.А., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в пользу Рыбиной Г.А. – 8000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Уварова В.Е. в пользу Рыбиной Г.А. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыбюиной Г.А., поданные в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Уварову В.Е. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова В.Е. (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), в лице его законного представителя Рыбюиной Г.А. (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Уварова В.Е. (ИНН №) в пользу Рыбюиной Г.А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун

Мотивированное решение составлено 20.12.2023