Решение по делу № 33-4863/2022 от 19.01.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-65 Судья: Ткачева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н. Рябко О.А.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 года апелляционную жалобу Королевой Е. Ю. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <адрес> Санкт-Петербурга к Королевой Е. Ю. об обеспечении доступа в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Королевой Е.Ю. об обеспечении доступа в жилое помещение - <адрес>. 38 по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истец указал, что квартира находятся в собственности ответчика. В адрес администрации поступила информация о перепланировке <адрес> в Санкт-Петербурге. В адрес ответчика было направлено предписание №...-ОСиЗ с требованием о предоставлении доступа представителям межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга в квартиру в срок до <дата> проверки наличия/отсутствия несогласованной перепланировки и (или) переустройства квартиры. Требования предписания ответчиком не исполнены, о чем МВК <дата> был составлен соответствующий акт.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к Королевой Е. Ю. об обеспечении доступа удовлетворены.

Суд обязал Королеву Е. Ю. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в <адрес>. 38 по <адрес> в Санкт-Петербурге представителям Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга для проведения проверки наличия или отсутствия несогласованной перепланировки и (или) переустройства помещения.

С Королевой Е. Ю. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Королева Е.Ю. в лице представителя Тимофеева М.В. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 9.1 части 1, 2 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки.

Обеспечение органом местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.

Принимая во внимание то, что в результате самовольных перепланировок и переустройства в жилых помещениях могут нарушаться права и законные интересы проживающих в домах граждан, администрация в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

При разрешении спора судом установлено, что <адрес> находится в собственности Королевой Е.Ю., которая зарегистрирована в квартире в качестве постоянно проживающей.

<дата> в адрес государственной жилищной инспекции Администрации Санкт-Петербурга поступила жалоба коллектива собственников жилья по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> возможной перепланировке в <адрес>, вследствие которой имуществу других собственников причинены повреждения.

24.09.2020г. истцом в адрес ответчика направлено предписание о необходимости обеспечения доступа сотрудникам Администрации в вышеуказанную квартиру в срок до 12.10.2020г. с целью проверки наличия либо отсутствия несогласованной перепланировки и (или) переустройства.

<дата> членами МВК составлен акт о том, что предписание от <дата> не исполнено, доступ в квартиру не обеспечен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обеспечение доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчику, обусловлено необходимостью проверки поступивших сведений о наличии в помещении несогласованной перепланировки, в целях принятия мер для устранения угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме, относящемуся к жилищному фонду, в связи с чем, пришел к выводу о наличии достаточных основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении суда, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон, возникшие в связи с осуществлением органом местного самоуправления в городе федерального значения Санкт-Петербург возложенных на него полномочий в области жилищных отношений.

Оспаривая постановленное по делу решение, ответчица в своей апелляционной жалобе указывает на то, что отсутствуют исключительные обстоятельства для допуска сотрудников комиссии в жилое помещение, в материалах дела не представлены доказательства наличия перепланировки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены в статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 части 1 которой к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением "Об администрации района Санкт-Петербурга", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 г. N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" на администрацию района Санкт-Петребурга возложена обязанность по реализации ряда полномочий и функций в сфере жилищной политики, в том числе, по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также по осуществлению в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (п. 3.12.26 Положения).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий", которым утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, созданы районные межведомственные комиссии, наделенные функциями по согласованию проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения и на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые (пункты 2.1.6.1 и 2.1.6.2 Положения о районной межведомственной комиссии).

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая, что полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства жилого помещения в Санкт-Петербурге наделена администрация района в лице межведомственной комиссии, то она фактически представляет общественные интересы, в том числе и интересы неопределенного круга лиц, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. С целью выполнения возложенных на нее обязанностей по пресечению нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие сведений о возможном самовольном переустройстве или перепланировке жилого помещения, администрация <адрес> Санкт-Петербурга, как правильно посчитал суд, вправе требовать разрешения на проникновение в жилое помещение, принадлежащее ответчику, без его согласия.

В свою очередь установление каких-либо исключительных обстоятельств, для необходимости обязания обеспечить доступ в жилое помещение, вопреки указания апеллянта, при наличии соответствующих обращений, не требуется.

Так как отсутствие либо наличие нарушения прав и законных интересов жителей дома может быть установлено только по результатам проведенной проверки, осуществляемой посредством осмотра жилого помещения, позволяющего оценить его состояние, администрация во исполнение возложенных на нее функций обоснованно инициировало осмотр принадлежащего ответчику жилого помещения.

В связи с тем, что осуществление препятствий в исполнении администрацией города своих обязанностей в виде непредставления доступа в жилое помещение нарушает права всех проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, может повлечь разрушение объекта, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в обоснование того, что требования об обеспечении доступа в жилое помещение являются незаконными и необоснованными и не могут быть удовлетворены; как указано выше, с момента осведомленности о заявленных требованиях до вынесения судебного акта доступ истцу в квартиру собственником обеспечен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>