Решение по делу № 2-1994/2019 от 03.06.2019

дело № 2-1994/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Нобель Н.А.

при секретаре судебного заседания Усатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к Казакову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Казакову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Казакову С.Н. на праве собственности, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование исковых требований истец указал следующее: на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 01.03.2017 по делу № 2-1321/2017 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 632 056 руб. 39 коп. По вступлению заочного решения в законную силу, судом выдан исполнительный лист <данные изъяты>, на основании которого 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении Казакова С.Н. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. В ходе розыска принадлежащего должнику имущества, осуществленного в рамках исполнительного производства, установлено наличие у него в собственности земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку в ходе исполнения денежных средств достаточных для исполнения обязательства и другого имущества, за счет которого возможно было исполнить решение суда, кроме земельного участка, у должника установлено не было, при этом решение суда должником практически не исполняется, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Хлынов» не явился, извещен, просил рассмотреть дел без его участия, исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Казаков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление АО КБ «Хлынов» в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1994/19, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как предусмотрено п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 01.03.2017 по делу № 2-1321/2017 по иску АО КБ «Хлынов» к Казакову С.Н. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитным договорам: <данные изъяты>, в общей сумме 632 056 руб. 39 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 18.04.2017, в связи с этим взыскателю выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 18.04.2017, что следует из информации, имеющейся в открытом доступе на сайте УФССП России по Кировской области.

В связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении Казакова С.Н. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 19.05.2017, что также следует из информации сайта УФССП России по Кировской области.

По результатам проведенных в рамках исполнительного производства мероприятий по розыску имущества, принадлежащего должнику, установлено наличие у него в собственности земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2019.

Как следует из указанной выписки, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 80 300 руб.

Согласно справке ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, по состоянию на 28.03.2018, остаток задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от 19.05.2017 составляет 657063 руб. 56 коп.

Оценив представленные доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества либо достаточной суммы денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительного документа, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, а также, учитывая, что земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит требования АО КБ «Хлынов» об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Казакову С.Н. на праве собственности, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Казакова С.Н. в пользу ПАО Сбербанк положит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» к Казакову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Казакову С.Н. на праве собственности земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с Казакова С.Н. в пользу АО КБ «Хлынов» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года