Решение по делу № 2-4011/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-4011/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Соколовой Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                Щербаковой Н.В.,

рассмотрев 28 октября 2020 года в г. Челябинске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заудина Александра Михайловича к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Заудин А.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что на основании договора от 02 августа 1990 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Договор был удостоверен 03 августа 1990 года Челябинским межрайонным бюро технической инвентаризации. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра по Челябинской области, и истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на дом. Истец получил уведомление о приостановке государственной регистрации, согласно которому по сведениям ГКН общая площадь дома составила 70,4 кв.м., вместо 32 кв.м. по договору, с учетом самовольных пристроев лит. А1, А2, А3. Как следует из технического плана, составленного на 24 марта 2020 года, площадь дома истца с учетом изменения методики подсчета составила 79 кв.м. Земельный участок под всем домом <данные изъяты>, сформирован и поставлен на кадастровый учет, права истца на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 15 октября 2019 года, согласно сведениям ЕГРН произведено строительство лит. А1, А2, А.3 без предоставления документов. Произведенная самовольная реконструкция дома <данные изъяты> соответствует техническим, санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы смежных собственников, жилой дом расположен в пределах границ отведенного земельного участка. Исходя из ответа Администрации г. Челябинска от 13 ноября 2019 года, решить вопрос иным путем, кроме судебного, не представляется возможным. Ссылаясь на ст. ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.

Истец Заудин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Заудина А.М. – Атянина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнила объяснениями о том, что спорный жилой дом построен в 1956 году, был подарен истцу его отцом, границы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище», на наличии которых настаивает ответчик, приняты решением Исполнительного комитета от 1976 года, однако поставлены на кадастровый учет только 2-3 года назад.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что истец с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Администрации г. Челябинска обратился 24 июля 2020 года. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище», установленного решением Исполнительного комитета Челябинской области Совета депутатов трудящихся от 12 октября 1976 года № 492, в границах которого запрещается без разрешения органов санитарного надзора, органов по использованию и охране водных ресурсов, управления водопровода и канализации Челябинского горисполкома и органов по использованию и охране недр всякое, даже временное строительство объектов.

Третьи лица Жихарев В.В., Погорелова В.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, согласии с исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 14, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на реконструкцию недвижимого имущества.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций. (ч. ч. 1, 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора от 02 августа 1990 года Заудин М.И. подарил сыну Заудину А.М. жилой дом, находящий по адресу: <данные изъяты>., расположенный на земельном участке площадью 525 кв.м. Согласно регистрационной надписи на договоре от 03 августа 1990 года, произведенной органами технической инвентаризации, домовладение <данные изъяты> зарегистрировано по праву собствености за Заудиным А.М.

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» от 19 октября 2020 года, объект недвижимости – жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный: г<данные изъяты> зарегистрирован за Заудиным А.М.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 21 июня 2004 год, на дом <данные изъяты> следует, что к дому возведены лит. А1, А2, А.3, разрешение на строительство которых не предъявлялось. Общая площадь стала составлять 70,4 кв.м.

Аналогичная информация указана в кадастровом паспорте от 29 февраля 2016 года на жилой дом по адресу: г<данные изъяты>.

Заудин А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – приусадебный участок, по адресу: <данные изъяты>, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности Заудина А.М. в отношении спорного жилого дома Управлением Росреестра по Челябинской области приостановлена ввиду отсутствия разрешения на строительство лит. А1, А2, А3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателях на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: г. <данные изъяты>, отсутствуют.

В соответствии с техническим планом здания, составленным по состоянию на 24 марта 2020 года, год завершения строительства объекта недвижимости – 1956 год, общая площадь жилого дома <данные изъяты> составляет 79 кв.м. Площадь объекта вычислена согласно приказу Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016 года.

Письмом от 13 ноября 2019 года Комитетом градостроительства и архитектуры г. Челябинска в выдаче заключения о возможности сохранения в реконструированном и перепланированном виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и выдаче акта ввода в эксплуатацию указанного объекта отказано. При этом требований о сносе пристроек лит. А1, А2, А3 не заявлено.

Поскольку реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в отсутствие соответствующего разрешения, то суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома по адресу: <данные изъяты>, является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный объект строительства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, реконструирующее объект строительства, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения <данные изъяты> года № 74-20/01/05-2/4-1149-2019 следует, что самовольно возведенные строения А, А1, А2, А3 по адресу: <данные изъяты>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> года, несущие и ограждающие конструкции жилого дома, находящегося по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие при эксплуатации дефекты не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечиваются безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Конструкции здания удовлетворяют требованиям ст. 59 и соответствуют требованиям ст. 80-89 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов жилого дома обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей. Жилой дом находится в границах отведенного земельного участка. Размещение жилого дома соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ № 184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», Решения Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ». Жилой дом включает в себя необходимый состав помещений (жилые комнаты, кухня-гостиная, санузлы и прочие помещения). Площади и высота помещений жилого дома определены с учетом расстановки мебели и соответствуют требованиям. Жилой дом возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Правообладатели соседних домовладений <данные изъяты> возражений по иску не представили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной реконструкции дома <данные изъяты> является отсутствие разрешения на его реконструкцию, к получению которого истец предпринимал меры.

Поскольку произведенная реконструкция спорного жилого дома соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на этот дом за истцом.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище», установленного решением Исполнительного комитета Челябинской области Совета депутатов трудящихся от 12 октября 1976 года № 492 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения города Челябинска», в котором запрещается без разрешения органов санитарного надзора, органов по использованию и охране водных ресурсов, управления водопровода и канализации Челябинского горисполкома и органов по использованию и охране недр всякое, даже временное строительство объектов, что является препятствием к оформлению за Заудиным А.М. права собственности на реконструированный жилой дом, суд признает несостоятельными, поскольку земельный участок был отведен первому правообладателю в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов на основании решения № 229 Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 22 июля 1954 года, при постановке данного участка на кадастровый учет в 2006 году установлен вид его разрешенного использования – приусадебный участок, категория земель – земли населенных пунктов, каких-либо ограничений и обременений земельного участка не зарегистрировано, что свидетельствует о целевом использовании истцом земельного участка. Кроме того, как следует из технического плана, спорный жилой дом на данном земельном участке размещался с 1956 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Заудиным Александром Михайловичем право собственности на жилой дом, общей площадью 79,0 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья:                        п\п            Соколова Д.Е.

Копия верна.

Судья:                                     Соколова Д.Е.

Уникальный идентификатор материала 74RS0001-01-2020-005218-66

Подлинный документ находится в материале 2-4011/2020

Советского районного суда г. Челябинска