Решение по делу № 1-298/2024 от 29.03.2024

22RS0№-49

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>	1 июля 2024 года
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего	Андриенко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания	ФИО4,
с участием:
государственных обвинителей:	помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,
подсудимого	ФИО2,
защитника	адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г.ФИО1, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка 2020 г.р., работающего в компании «Автокомпас» в должности кладовщика, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>«б», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административное наказание не исполнено. Штраф не оплачен.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства ФИО2 избрал имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М»).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял с полки стеллажа одну бутылку бальзама Иднакар 0,25*20/«Ликероводочный завод» Глазовский ОАО стоимостью 100 рублей 48 копеек без учета НДС, которое поместил в правый карман надетой на нем куртки и таким образом похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» в размере 100 рублей 48 копеек.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитой и прокурором. Представитель потерпевшего также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в осмотре предметов; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наименее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи закона, то есть штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с совершением преступлений небольшой тяжести суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес>

(УМВД России по <адрес>, л/с 04171455840)

ИНН: 2224028905

КПП: 222401001

БИК: 010173001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>

Казначейский счет: 0310 0643 0000 0001 1700

Счет банка: 4010 2810 0453 7000 0009

ОКТМО: 01701000

КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН: 1885 2224 0103 8000 2279.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий              Ю.А. Андриенко