Решение по делу № 11-136/2016 от 26.09.2016

Дело №-136/2016 К О П И Я

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

14 октября 2016 года

частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белове и Беловском районе Кемеровской области на определение мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению УПФР в г. Белове и Беловском районе о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам за период осуществления им предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Белово и Беловском районе обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам за период осуществления им предпринимательской деятельности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, административный истец подал частную жалобу.

Требование мотивирует тем, что мировой судья судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынося определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, посчитал что требование о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам не является бесспорным.

В ч. 1 ст. 314 КАС РФ указано, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Определение вынесено 05.08.2016г., значит последний день подачи частной жалобы 22.08.2016г.

ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и соответственно страхователем по обязательному пенсионному страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из ЕГРИП имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 05.04.2016г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскатель подает заявление о вынесении судебного приказа на участки мировых судей по общим правилам подсудности. Что и было сделано в данном случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В определении суд указывает на пропуск шестимесячного срока для подачи данного заявления в суд из чего усматривает, что требование не является бесспорным. При этом не ссылается на норму закона.

КАС РФ установил рассмотрение дел в приказном производстве, которое не устанавливает нормы восстановление срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. После чего в административно исковом производстве каждая из сторон будет доказывать законность и обоснованность своей позиции.

В данном случае отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа суд лишил взыскателя права взыскания задолженности на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а должника в достойном будущем пенсионном обеспечении, так как данные платежи являются обязательными и не подлежат списанию, а обеспечивают гарантию включения данного периода в качестве индивидуального предпринимателя для назначения пенсии. Конституционный суд РФ подчеркнул, что за весь период нахождения в статусе индивидуального предпринимателя необходимо уплачивать страховые взносы в ПФР, поскольку этот период включается в страховой стаж для назначения пенсии (Определение от 20 марта 2014 г. №).

Кроме этого, КАС РФ не содержит перечень случаев, при наступлении которых взыскание обязательных платежей и санкций в порядке судебного приказа не допускается.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам за период осуществления им предпринимательской деятельности, отменить полностью и решить вопрос по существу.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом – часть 2 этой же статьи.

Согласно ч. 1 ст. 123.1. КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 123.2. КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указывает на пропуск шестимесячного срока для подачи данного заявления в суд, из чего делает вывод, что требование не является бесспорным.

Суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в силу того, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа. Таким образом, обращение в суд после истечения шестимесячного срока не свидетельствует о спорности заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии с положениями статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопросы выявления фактов пропуска сроков обращения в суд, выяснение причины пропуска административным истцом срока обращения в суд, установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ не предусматривает пропуск указанного срока в качестве основания, по которому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением пенсионным органом установленного срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора в порядке административного искового производства, а не производства по административным делам о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного определение мирового судьи является незаконным, вынесенным с нарушениями действующего законодательства и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области Фокиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу: заявление УПФР в г. Белове и Беловском районе о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам за период осуществления им предпринимательской деятельности направить мировому судье со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.Т. Гавричкова