Решение по делу № 2-4114/2023 от 18.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 годаСвердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004571-33(производство № 2-4114/2023) по иску Митрофанова Л.В. к Миндюк Л.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратиласьМитрофанова Л.В. с иском к Миндюк Л.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Митрофанова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>. <Дата обезличена> с согласия Митрофанова Л.В. на регистрационный учет поставлен ответчик Миндюк Л.Н., являющийся супругом дочери Митрофанова Л.В. Решением мирового судьи 19 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> брак между дочерью Митрофанова Л.В. – Миндюк Е.Н. и ответчиком Миндюк Л.Н. был прекращен. Фактически с февраля 2022 года ответчик Миндюк Л.Н. в квартире истца не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик отказывается добровольно прекратить регистрацию по квартире истицы, последнее известное место жительства ответчика: <адрес обезличен>. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире истца несет за собой дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг и содержанию жилья, поскольку оплата производится, согласно количеству зарегистрированным лицам в жилом помещении. В связи с чем, истец Митрофанова Л.В. просит суд признать прекращенным право пользования Миндюк Л.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Митрофанова Л.В. требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы.

ОтветчикМиндюк Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, на основании вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Миндюк Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требованияМитрофанова Л.В. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что истецМитрофанова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора уступки права требования от <Дата обезличена> по договору долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается самим договором долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договором уступки права требования от <Дата обезличена> по договору долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Проверяя доводы истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из доводов иска, ответчикМиндюк Л.Н. членом семьи истца не является,<Дата обезличена> с согласия Митрофанова Л.В. был поставлен на регистрационный учет, поскольку являлся супругом дочери Митрофанова Л.В. – Миндюк Е.Н. В настоящий момент решением мирового судьи 19 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> брак между Миндюк Е.Н. и ответчиком Миндюк Л.Н. прекращен. Фактически ответчикМиндюк Л.Н. с февраля 2022 года в квартире истца не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, отказывается добровольно прекратить регистрацию по квартире истицы.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» отдела по работе с населением <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в настоящий момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: сама истица Митрофанова Л.В., ответчик Миндюк Л.Н. и ФИО1

Факт регистрации ответчикаМиндюк Л.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и принадлежащей на праве собственности истице, подтверждается также и адресной справкой Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно справке о заключении брака Отдела по <адрес обезличен> службы ЗАГС <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между Миндюк Е.Н. и Миндюк Л.Н. <Дата обезличена> был зарегистрирован брак, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> брак между Миндюк Е.Н. и Миндюк Л.Н. прекращен на основании решения мирового судьи 19 судебного участка <адрес обезличен>, о чем составлена актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Бремя содержания спорной квартирой ответчик не несет, согласно имеющимся в материалах дела чекам по операциям Сбербанк онлайн за период с июля 2022 года по настоящее время, плательщиком коммунальных платежей в отношении спорной квартиры является Миндюк Е.Н.

Обстоятельства того, что ответчик Миндюк Л.Н. не проживает по адресу истицы, не несет бремя содержания квартиры и в квартире отсутствуют какие-либо его вещи подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2,опрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца.

Так, свидетель ФИО2 суду показала, что знает истца Митрофанова Л.В. с 2004 года, поскольку является одноклассницей ее дочери - Миндюк Е.Н. Знает также и ответчика Миндюк Л.Н. – он является бывшим супругом Миндюк Е.Н. и бывшим затем Митрофанова Л.В. Раньше они вместе проживали в квартире Митрофанова Л.В. по адресу: <адрес обезличен>. В настоящий момент, ни Миндюк Е.Н., ни Миндюк Л.Н. в квартире Митрофанова Л.В. не проживают, брак расторгли в начале 2023 года. В спорной квартире истца свидетель бывает два раза в год, ответчика Миндюк Л.Н. в ней давно не видела, больше полутора лет. Сама Миндюк Е.Н. сейчас проживает в <адрес обезличен>, где проживает Миндюк Л.Н. свидетелю неизвестно, вселиться в квартиру он не пытался, забрал все свои вещи и выехал, судьбой квартиры не интересуется.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку настоящие показания свидетеля согласуются с иными материалами дела, какой-либо заинтересованности у свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчику в пользовании спорной квартирой никто не препятствовал, выехал он добровольно и вселиться в спорную квартиру не пытался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовал, обязанности члена семьи собственника не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Таким образом, суд, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчик Миндюк Л.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, утратил, и требования истца обоснованы.

Ответчик не представил суду доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения был временным или вынужденным, что с момента выезда он исполнял обязанности члена семьи собственника жилого помещения – оплачивал коммунальные услуги, квартплату, производил ремонт, тем самым сохранял свое право пользования. Так же не представлены доказательства того, что истец и иные лица, имеющие право пользования спорным помещением, препятствовали ответчику проживать в спорной квартире.

Суд не находит также имеющего какого-либо значения то обстоятельство, что за ответчиком каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика Миндюк Л.Н. с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Митрофанова Л.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Митрофанова Л.В. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Миндюк Л.Н. (<Дата обезличена> года рождения) квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда о прекращении ответчиком Миндюк Л.Н. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для снятия ответчикаМиндюк Л.Н. с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29сентября 2023 года.