Решение по делу № 2-2381/2019 от 21.05.2019

УИД 66RS0006-01-2019-002049-83       Р“ражданское дело в„–2-2381/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н. Ю. к Пешковой А. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Пешковой А.М. о взыскании денежных средств в размере 211010,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5310,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2018 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с п. 1.1 договора наймодатель Пешкова А.М. передает нанимателю Соколовой Н.Ю. во временное владение и пользование за плату жилое помещение - трехкомнатную квартиру < № > по адресу: < адрес > общей площадью 59,8 кв.м.. 01.04.2018 Пешкова А.М. написала гарантийное письмо к договору найма жилого помещения от 01.04.2018, в соответствии с которым дала гарантию, что не будет принуждать Соколову Н.Ю. к расторжению договора, в случае соблюдения нанимателем его условий - проживание и использование квартиры по назначению. В случае расторжения договора по ее инициативе, в срок ранее 36 месяцев, она дала обязательство, что компенсирует расходы, понесенные на ремонт. 02.04.2019 письменно, путем направления письма по электронной почте, ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды. В связи с арендой жилого помещения истец понес следующие расходы: был проведен косметический ремонт квартиры под ключ, стоимость данных работ с учетом материалов составила 123172,00 руб.; на окна в комнаты квартиры были под заказ по индивидуальным размерам сшиты шторы, которые остались в квартире. Их стоимость с учетом материалов составила 44400,00 руб. Были натянуты натяжные потолки. Их стоимость с учетом материалов составила 17938,00 руб. В связи с переездом были оказаны транспортные услуги и услуги по сборке. Их стоимость составила 25500,00 руб. Общая сумма ремонта и улучшения составила 211010,00 руб.

Истец Соколова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила защиту своих интересов представителю Яроменок Ю.В.

Представитель истца Яроменок Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что натяжные потолки в квартире устанавливал знакомый ответчика. Договор с ним не заключался, есть только переписка. Шторы изготовлены под заказ для спорной квартиры. При приеме - передачи квартиры ответчик возражал только относительно штор. Претензии к качеству ремонта не высказывались. Размер судебных расходов обоснован, поскольку оказывается квалифицированная помощь, произведен сбор доказательств, составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях.

Ответчик Пешкова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила защиту своих интересов представителю Тюлькиной Ю.В.

Представитель ответчика Тюлькина Ю.В. исковые требования не признала, приобщила возражения на иск. Дополнительно суду пояснила, что ответчик был готов компенсировать расходы при их подтверждении. В настоящее время готовы компенсировать 25000,00 руб., за работы расходы по которым доказаны. Шторы не являются неотделимым улучшением жилого помещения. Они были направлены истцу почтой. Монтаж плинтусов не производился, ламинат и подложка от наймодателя. Окрашивание проема стены не производилось. Представленный договор фиктивный. Судебные расходы по оплате услуг представителя завышены.

Суд, учитывая позицию представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п.п. 1-3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в спорный период Пешкова А.М. являлась единоличным собственником квартиры < № > в доме < адрес > на основании договора от < дд.мм.гггг >.

01.04.2018 между Пешковой А.М. и Соколовой Н.Ю. заключен договор найма жилого помещения. Согласно п. 1.1 данного договора наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за плату жилое помещение - трехкмонтаную квартиру < № >, расположенную по адресу: < адрес > общей площадью 59,8 кв.м. Целевое использование жилого помещения - помещение передается в пользование для проживания нанимателя и членов его семьи (наниматель, супруг нанимателя, двое детей). Проживание иных лиц допускается только с письменного согласия наймодателя (п. 1.4 договора).

Срок найма составляет 11 месяцев, исчисляется с 01.04.2018 (п. 3.1 договора).

В силу п.п. 7.1 - 7.3 договора наниматель может, по согласованию с наймодателем, производить улучшения жилого помещения. Если улучшения жилого помещения могут быть отделимы без вреда для жилого помещения, и эти улучшения наниматель производит за свой счет, то они являются собственностью нанимателя. Если эти улучшения оплачиваются наймодателем, то они являются собственностью наймодателя. Если улучшения жилого помещения являются неотделимыми без вреда для квартиры, то наймодатель не возмещает нанимателю расходы по улучшению жилого помещения и эти улучшения считаются собственностью наймодателя.

Согласно п. 9.3 договора в момент подписания акта приема-передачи имущества, жилое помещение и имущество считаются переданными наймодателю. Неотделимые улучшения, произведенные в жилом помещении нанимателем, переходят наймодателю без возмещения произведенных нанимателем затрат. Отделимые улучшения наниматель может из жилого помещения изъять, если они произведены за его счет и наймодатель не согласился их оплатить (п.п. 9.6, 9.7 договора).

Также 01.04.2018 Пешкова А.М. подписала гарантийное письмо к договору найма жилого помещения от 01.04.2018. Наймодатель гарантирует и не будет принуждать нанимателя к расторжению договора, в случае соблюдения нанимателем его условий - проживание и использование квартиры по назначению. В случае расторжения договора по инициативе наймодателя в срок ранее 36 месяцев,
Пешкова А.М. обязалась компенсировать нанимателю расходы, понесенные нанимателем на ремонт.

Стороны не оспаривают, что договор найма жилого помещения спустя 11 месяцев был автоматически пролонгирован, и расторгнут 08.05.2019 при подписании акта приема-передачи квартиры. Общий срок найма квартиры составил 13 месяцев.

В вышеуказанный срок истец произвел следующие улучшения жилого помещения: ремонт квартиры по договору с ООО «А-КапиталСтрой» от 02.04.2018 (подготовка стен под поклейку обоев, покрытие стен грунтовкой, поклейка обоев в помещениях 1, 2 и 1 стена в помещении 3; подготовка пола, настил линолиума в помещениях 1, 2; монтаж плинтусов в помещениях 1, 2, 3; подготовка пола в помещении 3 под настил ламината и укладка ламината; демонтаж двух перегородок из АЦП в помещении 3; подготовка под окрашивание проема стены за радиатором отопления, его окрашивание в помещениях 1, 2, 3; окрашивание радиаторов отопления в помещениях 1, 2, 3); установка натяжного потолка.

Стоимость ремонта квартиры составила 123172,00 руб. (договор от 02.04.2018, квитанция от 02.04.2018, от 30.04.2018).

Стоимость работ по установке натяжного потолка - 17938,00 руб. Данные работы осуществляло физическое лицо, без заключения договора. Расходы подтверждаются перепиской, представленной истцом, представитель ответчика в судебном заседании не отрицает факт несения расходов и не оспаривает размер данных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пошив штор в сумме 44400,00 руб. Расходы подтверждаются договором от 09.04.2018, актом выполненных работ от 04.05.2018, расписками от 09.04.2018, от 04.05.2018. Шторы были оставлены в жилом помещении при выезде нанимателя. Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил суду, что шторы были высланы истцу почтовой корреспонденцией.

Неотделимыми являются такие улучшения, которые нельзя отделить без вреда для имущества (п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неотделимость улучшений проявляется в том, что, если их демонтировать, помещение, в котором они выполнены, будет повреждено.

Учитывая изложенное, ремонт квартиры в виде поклейки обоев, настила ламината, покраски стен, окрашивании радиаторов отопления, установке натяжного потолка, являются неотделимыми улучшениями жилого помещения, а пошив штор - отделимым улучшением жилого помещения.

Представитель ответчика, оспаривая размер взыскиваемой суммы, сослался на недоказанность стоимости проделанных работ. Также ссылался на некачественность ремонта. Факты осуществления ремонта квартиры, а также проведения работ по согласию с наймодателем, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 7 договора найма жилого помещения от 01.04.2018, письмо к договору от 01.04.2018, расходы истца по улучшению жилого помещения, не отделимые без вреда для имущества, подлежат возмещению ответчиком. Стоимость работ по установке натяжного потолка составила 17938,00 руб., стоимость ремонта квартиры - 123172,00 руб. Суд принимает во внимание документы, представленные истцом, подтверждающие данные расходы (переписка с мастером по установке потолка, договор от 02.04.2018). Доказательства иной стоимости работ, а также снижения стоимости ввиду некачественного выполнения работ, в порядке
ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Ссылка представителя ответчика на расторжение договора найма ввиду нарушения нанимателем его условий, а, следовательно, невозможность применения письма от 01.04.2018, подлежит отклонению. Доказательства данного основания расторжения договора суду не представлены. Из письма от 02.04.2019, направленного по электронной почте ответчиком истцу, следует, что причина расторжение договора найма - это продажа квартиры.

При этом суд соглашается с представителем ответчика по факту того, что пошив штор не подлежит компенсации. Шторы является отделимым улучшением жилого помещения. В настоящее время они возвращены истцу почтовым отправлением. Основания для взыскания денежных средств в данном случае отсутствуют.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в следующей части: расходы по ремонту квартиры в сумме 123172,00 руб., расходы по установке натяжного потолка в размере 17938,00 руб., транспортные расходы в сумме 25500,00 руб., всего 166610,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000,00 руб.. Несение данных судебных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от < дд.мм.гггг >, квитанцией от < дд.мм.гггг >.

Представитель ответчика в возражениях на иск, указал на завышенность оплаты услуг представителя.

Исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца
Яроменок Ю.В. Представление интересов истца в ходе двух судебных заседаний также осуществлял данный представитель на основании доверенности от 25.04.2019, сроком на 3 года. С учетом сложности дела, категории спора, продолжительности судебного разбирательства, объема работы, выполненной представителем истца, времени, затраченного в ходе рассмотрения спора, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает заявленные судебные расходы в размере 35000,00 руб. завышенными и подлежащими снижению до 15000,00 руб.

Чек-ордером от < дд.мм.гггг > подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5310,00 руб.

Таким образом, с ответчика Пешковой А.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4532,20 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Н. Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с Пешковой А. М. в пользу Соколовой Н. Ю. в счет возмещения убытков 166610,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

Взыскать с Пешковой А. М. в пользу Соколовой Н. Ю. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4532,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой Н. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ