Решение по делу № 33-3875/2024 от 24.05.2024

Судья Колесникова Т. В.                                        (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                               27.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Кузнецова М. В.,

судей                     Воронина С. Н., Протасовой М. М.,

    при секретаре Олиярник Е. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) межрайонного прокурора в интересах Б., а также по иску Б. к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «(адрес) больница», администрации сельского поселения (адрес), администрации (адрес), муниципальному казенному учреждению (адрес) «Управление капитального строительства и ремонта» об устранении препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком, возложении обязанности выплатить компенсацию за изъятый земельный участок

по апелляционным жалобам истца Б., ответчика администрации (адрес) на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2024.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения прокурора С., истца и ее представителя Е., действующей на основании ордера от (дата), представителя ответчика администрации (адрес) Н., действующей на основании доверенности от (дата), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор, действуя в интересах Б., обратился в суд с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры, Департаменту здравоохранения ХМАО – Югры, БУ ХМАО – Югры «(адрес) больница», в котором указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о принадлежности Б. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: (адрес). Данный земельный участок получен Б. в порядке наследования от ее матери ФИО, о чем выдано свидетельство о праве на наследство. В настоящее время Б. не может пользоваться и распоряжаться земельным участком, так как на нем возведено здание, в котором располагается участковая поликлиника на 15 коек. Земельный участок под строительство поликлиники выделен распоряжением администрации (адрес) от (дата) (номер). В последующем участок передан в собственность ХМАО – Югры. (адрес) участковая больница является структурным подразделением БУ ХМАО – Югры «(адрес) больница», учредителем которой является Департамент здравоохранения ХМАО – Югры.

На основании изложенного, просил обязать ответчиков устранить нарушение прав Б. на пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью (номер) кв. м, расположенным по адресу: (адрес), принадлежащим ей на праве собственности.

Впоследствии прокурор исковые требования предъявил также к администрации (адрес), администрации сельского поселения (адрес), МКУ (адрес) «Управление капитального строительства и ремонта», которые судом привлечены к участию в настоящем деле в качестве соответчиков, исковые требования дополнил, просил признать за Б. право на получение возмещения за изъятый распоряжением главы МУ «Администрация сельского поселения (адрес)» (номер) от (дата) земельный участок по адресу: (адрес), признать земельный участок подлежащим изъятию для муниципальных нужд, обязать администрацию сельского поселения (адрес) в месячный срок с момента принятия решения провести мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, провести оценку стоимости земельного участка и в течение месяца с даты постановки земельного участка на кадастровый учет подготовить и направить Б. соглашение о выкупе земельного участка.

Б. в дополнение к исковым требованиям прокурора просила обязать администрацию сельского поселения (адрес) выплатить ей за изъятый для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), 780 000 руб. 00 коп., взыскать с администрации сельского поселения (адрес) расходы на оценку стоимости земельного участка 15 000 руб. 00 коп.

Решением суда исковые требования (адрес) межрайонного прокурора в интересах Б. к администрации (адрес) удовлетворены. На администрацию (адрес) возложена обязанность устранить нарушение прав Б. на пользование и распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд с правом Б. на получение компенсации за изъятый земельный участок; на администрацию (адрес) возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: (адрес), провести оценку его выкупной стоимости, подготовить и направить Б. соглашение о выкупе земельного участка для муниципальных нужд. Исковые требования прокурора к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры, Департаменту здравоохранения ХМАО – Югры, БУ ХМАО – Югры «(адрес) больница», администрации сельского поселения (адрес), МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», а также требование Б. о выплате выкупной стоимости земельного участка оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласились истец Б. и ответчик администрация (адрес).

Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права. В судебном заседании так и не было установлено, кто занимался финансированием строительства больницы, осуществлял контроль за финансированием, кто должен был заниматься организацией изъятия земельных участков. Возлагая на администрацию (адрес) обязанность устранить нарушение прав истца на пользование и распоряжение земельным участком, суд не учел, что на земельном участке уже построена больница и истец не сможет пользоваться этим участком в любом случае. Также необоснованно судом возложена обязанность по проведению мероприятий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку в данном случае предметом спора является компенсация за изъятый земельный участок, размер и границы которого определены по документам, представленным суду. Решение суда в данной части лишено смысла. Кроме того, стоимость земельного участка подлежала установлению судом в ходе разрешения спора, оценка стоимости земельного участка проведена в ходе рассмотрения дела, истцом, являющейся пенсионером, понесены расходы на оценку и уплаченная сумма является для истца значительной, ответчик не был против данной оценки, заключение принято судом, однако затем отклонено, при этом вопрос о назначении по делу экспертизы судом не разрешался.

Ответчик администрация (адрес) в апелляционной жалобе, а также дополнении к ней просит решение суда отменить, в исковых требованиях к администрации (адрес) отказать. Указывает, что в жилом помещении по адресу: (адрес), до (дата) проживала ФИО совместно с сожителем ФИО1 Жилой дом находился в ветхом состоянии и в (дата) ФИО администрацией (адрес) территории предоставлен жилой дом по адресу: (адрес), за счет средств бюджета в доме сделан ремонт, приобретена баня. С согласия ФИО ее сожитель приватизировал предоставленный жилой дом. Ранее предоставленный в собственность ФИО земельный участок изъят для муниципальных нужд. Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания. Понуждение администрации к обязанности провести мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, провести оценку его выкупной стоимости, является ограничением прав главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает принцип разделения властей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б. и ее представитель доводы апелляционной жалобы истца поддержали, указали, что удовлетворение исковых требований прокурора к восстановлению прав истца не приводит, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за изъятый земельный участок, на удовлетворении которого она настаивает.

Представитель администрации (адрес) поддержала апелляционную жалобу администрации, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу полагает администрацию поселка Сибирский, сослалась, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как права ФИО в связи с изъятием земельного участка восстановлены путем предоставления ей жилого помещения.

Прокурор в судебном заседании суда указала на законность и обоснованность постановленного судом решения, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, на основании постановления главы администрации (адрес) сельского совета (номер) от (дата) ФИО в собственность предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для обслуживания жилого дома. (адрес) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО выдан государственный акт на право собственности на землю (номер).

Сведения об указанном земельном участке как принадлежащем на праве собственности ФИО внесены в Государственный кадастр недвижимости (дата) с указанием, что границы земельного участка не образованы в соответствии с требованиями земельного законодательства (л д. (номер), том (номер)).

Также из материалов дела следует и никем не оспаривается, что распоряжением главы сельского поселения (адрес) (номер) от (дата) у ФИО изъят земельный участок по адресу: (адрес), в целях строительства участковой больницы с поликлиникой (л. д. (номер), том (номер)).

(дата) ФИО скончалась.

(дата) Б. выдано свидетельство о праве на наследство, которое состояло из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Б. (дата).

Ранее распоряжением главы администрации поселка (адрес) от (дата) (номер)-р из земель администрации изъят участок земли площадью <данные изъяты> под строительство участковой больницы в (адрес).

Также никем не оспаривается, что здание больницы фактически возведено, в том числе, на земельном участке, принадлежащем ранее ФИО

Земельный участок под строительство больницы поставлен на кадастровый учет с присвоением (дата) кадастрового номера (номер) и адреса: (адрес). В настоящее время участок находится в государственной собственности ХМАО – Югры, передан в постоянное (бессрочное) пользование БУ ХМАО – Югры «(адрес) больница».

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения об изъятии земельного участка, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения об изъятии земельного участка, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с: 1) выполнением международных обязательств Российской Федерации; 2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.

Распоряжение главы администрации поселка (адрес) (номер)-р от (дата) об изъятии у ФИО земельного участка по адресу: (адрес) целях строительства участковой больницы с поликлиникой никем, в том числе, ФИО при жизни, Б. как ее наследником в последующем, не оспаривалось.

С учетом того, что решение об изъятии земельного участка по адресу: (адрес) уже имеется, требование прокурора о признании земельного участка подлежащим изъятию для муниципальных нужд судом первой инстанции удовлетворено необоснованно.

Тот факт, что, ввиду изъятия земельного участка распоряжением главы администрации поселка (адрес) (номер)-р от (дата) его собственником не получено возмещение его стоимости, об отсутствии у решения об изъятии земельного участка юридической силы, не свидетельствует.

Судом также оставлено без внимания, что в настоящее время земельный участок, на котором расположена поликлиника, находится в собственности округа, а сама поликлиника является бюджетным учреждением ХМАО – Югры. Для удовлетворения какой муниципальной нужды требуется принятие решения об изъятии земельного участка в настоящее время, из решения суда не представляется возможным установить.

Обращает на себя внимание, что, принимая решение о признании земельного участка подлежащим изъятию, суд первой инстанции сослался на нормы главы VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, как выше отмечено, решение об изъятии земельного участка принято в (дата) оно никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным. Напротив, как выше отмечено, с таким решением соглашалась как ФИО, в собственности которой он находился, не выражает несогласия с данным решением и истец Б.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснено в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Поскольку правоотношения, связанные с изъятием земельного участка, возникли в 2008 году, применение к таким правоотношениям в части порядка изъятия земельного участка норм главы VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время, что сделано судом в решении, является грубым нарушением норм материального права, влекущим отмену решения суда.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в силу ч. 1 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Соответственно, решение призвано устранить имеющийся между сторонами спор, а не породить его либо стать обстоятельством, осложняющим спорные правоотношения. Кроме того, решение по искам о присуждении должно отвечать требованиям исполнимости.

Вместе с тем, оспариваемым решением на ответчика возложена обязанность провести мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, тогда как по делу с достоверностью установлено, что данный земельный участок в составе иных занят зданием участковой больницы, соответственно, совершение таких действий в его отношении в натуре невозможно, в связи с чем, как обоснованно указывает в апелляционной жалобе истец, решение суда в данной части неисполнимо.

Решение суда в части возложения на администрацию обязанность устранить нарушение прав Б. на пользование и распоряжение земельным участком является как неисполнимым ввиду вышеизложенного, так и декларативным, не оказывающим никакого влияния на действительное восстановление прав Б.

При таких обстоятельствах в совокупности, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора к администрации (адрес) о возложении на администрацию (адрес) обязанности устранить нарушение прав Б. на пользование и распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер); о признании земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), подлежащим изъятию для муниципальных нужд с правом Б. на получение компенсации за изъятый земельный участок; о возложении на администрацию (адрес) обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: (адрес), проведении оценки его выкупной стоимости, подготовки и направления Б. соглашения о выкупе земельного участка для муниципальных нужд, постановленное при грубом нарушении норм материального и процессуального права на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а указанные требования прокурора – оставлению без удовлетворения.

Обсудив решение суда в части отклонения исковых требований Б. о взыскании стоимости изъятого земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату принятия решения об изъятии земельного участка, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Как установлено в ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату принятия распоряжения, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, приняв решение об изъятии земельного участка, обязанностью органа местного самоуправления являлось предоставление собственнику равноценного возмещения.

Тот факт, что такое возмещение предоставлено не было, никем администрацией сельского поселения (адрес) не оспаривается, администрация сама ссылается на данное обстоятельство (л. д. (номер), том (номер)).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», действовавшего в период принятия решения об изъятии земельного участка и сохраняющего свое значение и после упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ст. 9).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что в силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49). Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правого образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п. 4 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. В этом случае согласно ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Пунктом 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание, что при изъятии земельного участка возмещение его стоимости не производилось, истец Б. вправе ставить вопрос о взыскании стоимости земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Б. представила заключение ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (номер) от (дата), согласно которому рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: (адрес) на (дата) ориентировочно составляет 780 000 руб. 00 коп.

Данное заключение никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено.

При этом, судом апелляционной инстанции в судебном заседании (дата) отдельно поставлен на обсуждение вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, администрации (адрес) предоставлено время для разрешения данного вопроса, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва, участвуя в судебном заседании, представитель администрации заявила, что в проведении судебной экспертизы администрация не заинтересована, иные доказательства о стоимости земельного участка представляться не будут.

В этой связи судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, наделены процессуальными правами, в том числе, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, которыми обязаны пользоваться добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу изложенного следствием процессуальной пассивности стороны является разрешение судом спора исходя из имеющихся доказательств.

Правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.

Как выше отмечено, заключение о стоимости земельного участка в материалы дела представлено, а истцом понесены расходы на его оплату.

Итоговый вывод о стоимости земельного участка в размере 780 000 руб. 00 коп. никакими доказательствами в материалах дела не опровергнут.

Указание в заключении на то, что данная стоимость является ориентировочной, в отсутствие иных доказательств стоимости земельного участка привести к отклонению заключения не может.

Судебная коллегия учитывает, что границы изъятого земельного участка на местности не установлены и в настоящее время установлены быть не могут. Соответственно, определение стоимости этого земельного участка предполагает определенное допущение. Вместе с тем, само по себе отсутствие таких границ препятствием к определению возмещения, полагающегося истцу ввиду изъятия земельного участка, не является, равно как не может быть в этом случае отказано в удовлетворении требования о взыскании возмещения, размер которого подлежит определению с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела.

Указание прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции на критическое отношение к установленной в заключении стоимости, так как там не отражены убытки, связанные с изъятием земельного участка, подлежит отклонению.

Действительно, как выше отмечено, собственник изъятого земельного участка имеет право на возмещение убытков, связанных с его изъятием. Вместе с тем, поскольку данное право принадлежит собственнику, именно это лицо, а не прокурор, либо иные лица, участвующие в деле, принимает решение о распоряжении им.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец настаивала на выплате возмещения именно в размере 780 000 руб. 00 коп., такие же доводы последовательно приводила в суде апелляционной инстанции, несмотря на приведенное возражение прокурора.

Кроме того, из дела также следует, что права собственника, связанные с нахождением на земельном участке жилого дома, восстановлены фактически, поскольку ФИО предоставлено иное жилое помещение по адресу: (адрес), ФИО имела право приобрести его в собственность, но, распорядившись правом по своему усмотрению, отказалась от его реализации, подав соответствующее заявление (л. д. (номер), том (номер)). Находившее на изъятом в последующем земельном участке имущество также силами администрации поселка (адрес) доставлено по новому месту жительства ФИО, где использовано для удовлетворения бытовых нужд проживающих (л. д. (номер), том (номер)).

Доводы апелляционной жалобы администрации (адрес) о восстановлении прав ФИО в связи с изъятием земельного участка предоставлением для проживания жилого помещения по адресу: (адрес) и необоснованности заявленного иска, подлежат отклонению.

В собственности ФИО находился земельный участок, изъятие которого влечет, как выше отмечено либо предоставление иного земельного участка, либо выплату возмещения.

Сведения о том, что ФИО на праве собственности предоставлен земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: (адрес), либо какой-то другой, в деле отсутствуют, на данные обстоятельства никто не ссылается.

Также подлежат отклонению доводы администрации (адрес) о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, среди прочего, относится изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

Как установлено в ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.

В силу ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.

Согласно п. п. 5 и 6 Устава (адрес) границы муниципального образования (адрес) установлены Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2004 № 63-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». В границах территории (адрес) в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2004 № 63-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» находятся: территории сельских поселений: сельские поселения (адрес), не являющейся муниципальным образованием; межселенные территории, находящиеся в пределах границ (адрес).

Администрация (адрес) является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, что следует из п. 3 ст. 5 Устава.

В соответствии со ст. 40 Устава (адрес), в редакции, действовавшей на дату принятия решения об изъятии, (адрес) имеет собственный бюджет муниципального района. Бюджет муниципального района и свод бюджетов поселений, входящих в состав (адрес), составляют консолидированный бюджет муниципального района. Бюджет муниципального района утверждается Думой района по представлению главы района сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период. Составление проекта бюджета муниципального района осуществляет администрация района.

Действующая редакция Устава также устанавливает, что (адрес) имеет собственный бюджет муниципального района. Бюджет муниципального района и свод бюджетов поселений, входящих в состав (адрес) (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), составляют консолидированный бюджет муниципального района. Бюджет муниципального района утверждается Думой района по представлению главы района.

Сведения о том, что ранее до сельского поселения Сибирский доводились бюджетные средства для выплаты компенсации за изъятый земельный участок, но они были израсходованы не по назначению, в деле отсутствуют, на это никто не ссылается.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, в том числе соглашений о межмуниципальном сотрудничестве для совместного развития инфраструктуры, стороной которых является городской округ. Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз. 2 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (п. 2).

Таким образом, выплата возмещения за изъятый земельный участок является расходным обязательством муниципального района, в состав которого входит сельское поселение (адрес), в связи с чем, заявленное Б. требование о взыскании возмещения за изъятый земельный участок подлежит удовлетворению к администрации (адрес), а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Б., постановленное при неправильном применении норм материального права, на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В силу ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка и предоставление возмещения влечет государственную регистрацию прекращения права собственности на изъятый земельный участок, в связи с чем после выплаты возмещения подлежит регистрации прекращение права собственности Б. на земельный участок адресу: (адрес), кадастровый номер (номер).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела Б. понесены расходы на оплату заключения в размере 15 000 руб. 00 коп. (л. д. (номер), том (номер)), в связи с чем, такие расходы подлежат взысканию в ее пользу с администрации (адрес).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2024 в части удовлетворения исковых требований (адрес) межрайонного прокурора к администрации (адрес), возложения на администрацию (адрес) обязанности устранить нарушение прав Б. на пользование и распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер); признания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), подлежащим изъятию для муниципальных нужд с правом Б. на получение компенсации за изъятый земельный участок; возложения на администрацию (адрес) обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: (адрес), проведения оценки его выкупной стоимости, подготовки и направления Б. соглашения о выкупе земельного участка для муниципальных нужд отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (адрес) межрайонного прокурора к администрации (адрес) отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о выплате выкупной стоимости земельного участка отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с администрации (адрес) за счет бюджета (адрес) в пользу Б. 780 000 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости изъястого земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер).

Настоящее апелляционное определение является основанием для регистрации прекращения права собственности Б. на земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер) после выплаты возмещения.

Взыскать с администрации (адрес) в пользу Б. расходы на оплату заключения в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.06.2024.

Председательствующий                                    Кузнецов М. В.

судьи                                         Воронин С. Н.

                                           Протасова М. М.