Дело №2-1078/2021
УИД 11RS0006-01-2021-002323-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Усинск 15 декабря 2021 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
при секретаре Колотухиной Ю.А.,
с участием представителя ответчиков Гиголаева Т.Т. и Гиголаева Б.Т. – Демидович А.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покуневич Р. И. к Гиголаеву Т. Т., Гиголаеву Б. Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Покуневич Р.И. обратилась в Усинский городской суд РК с иском к ответчикам Гиголаеву Т.Т., Гиголаеву Б.Т. по вышеприведенным требованиям, которые обоснованы доводами, изложенными в иске.
При рассмотрении дела председательствующим по делу судьей Старцевой Е.А. заявлен самоотвод.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчиков оставил решение вопроса о самоотводе на усмотрение суда.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно ст. 19 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований для отвода, указанных в ст. 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
Из содержания ст. 21 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение.
Представитель ответчика совместно с судьёй обучался на одном курсе в высшем учебном заведении, при таких обстоятельствах могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности суда, при рассмотрении гражданского дела по существу.
Учитывая указанные обстоятельства, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности состава суда, рассматривающего дело, председательствующий судья приходит к выводу о необходимости принять самоотвод.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 16,19,21,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять самоотвод по гражданскому делу по иску Покуневич Р. И. к Гиголаеву Т. Т., Гиголаеву Б. Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Председательствующий - Е.А. Старцева