Решение по делу № 12-69/2021 от 18.02.2021

Дело № 12-69/2021                   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                                14 апреля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева М.В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Крыловой Н.П. от 09 февраля 2021 г. № 18810152210209022221 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Крыловой Н.П. от 09 февраля 2021 г. № 18810152210209022221 Григорьев М.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из данного постановления следует, что 30 января 2020 года в 19:01 на Мызинском мосту (движение в сторону ул. Ларина) Приокского района г. Н. Новгорода, водитель, управляя транспортным средством марки Сузуки Гранд Витара, г.н. №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указывает на то, что транспортное средство марки Сузуки Гранд Витара, г.н. №, в момент фиксации совершения административного правонарушения находилось под управлением не собственника, а сотрудника ООО «Водоканал-сервис» Медведева А.Л. на основании договора аренды № 27/10-20 от 03.11.2020 г.

В судебное заседание Григорьев М.В., а также представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу Медведев А.Л. пояснил суду, что Григорьев М.В. является директором ООО «В.» (юридический адрес: <адрес>), где он трудоустроен в качестве механика, а также директором ООО «В.» (юридический адрес: <адрес>), где он трудоустроен в качестве водителя автомобиля. Сузуки Гранд Витара, г.н. №, находится в аренде у ООО «В.». Григорьев М.В. тоже иногда может управлять указанным транспортным средством, но 30.01.2021 г. данным автомобилем управлял он (Медведев А.Л.) и допустил превышение скорости.

Заслушав свидетеля Медведева А.Л., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 30 января 2021 года в 19:01 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Сузуки Гранд Витара, г.н. №, собственником которого является Григорьев М.В., на Мызинском мосту (движение в сторону ул. Ларина) Приокского района г. Н. Новгорода в нарушение пунктов 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, поскольку двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. При этом прибор КОРДОН, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № КВ0085, свидетельство о поверке 19009065621, которая действительна до 03.09.2021 г. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Сузуки Гранд Витара, г.н. №, является Григорьев М.В., в связи с чем он был привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оспаривая постановление должностного лица, Григорьев М.В. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство Сузуки Гранд Витара, г.н. №, находилось под управлением Медведева А.Л.

В подтверждение доводов Григорьевым М.В. представлена копия договора аренды автомобиля № 27/10-20 от 03.11.2020 г., по условиям которого Григорьев М.В., являющийся арендодателем, передал во временное арендное пользование арендатору ООО «В.» (ИНН №), автомобиль Сузуки Гранд Витара, г.н. №. Срок действия аренды данного автомобиля с 03.11.2020 г. и до 01.11.2021 г.

Согласно акту приема-передачи по договору аренды автомобиля от 03.11.2020 г., арендодатель передал, а арендатор принял во временное арендное пользование автомобиль Сузуки Гранд Витара, г.н. №.

Из ООО «В.» (ИНН №) в адрес суда поступили документы, подтверждающие факт заключения вышеуказанного договора аренды транспортного средства с Григорьевым М.В., а также копия договора субаренды автомобиля № 27/10-20 от 03.11.2020 г., по условиям которого ООО «В.» (ИНН №), являющийся арендодателем, передал во временное арендное пользование арендатору ООО «В.» (ИНН №), автомобиль Сузуки Гранд Витара, г.н. №. Срок действия аренды данного автомобиля с 03.11.2020 г. и до 01.11.2021 г.

Согласно акту приема-передачи по договору аренды автомобиля от 03.11.2020 г., арендодатель передал, а арендатор принял во временное арендное пользование автомобиль Сузуки Гранд Витара, г.н. №.

Платежными поручениями от 10.12.2020 г., 04.03.2021, 09.02.2021 г. ООО «В.» (ИНН №) перечислило Григорьеву М.В. оплату за аренду автомобиля по договору № 03/07 от 13.03.2020 г.

В соответствии с путевым листом легкового автомобиля б/н от 29.01.2021 г., ООО «В.» (ИНН №) предоставило водителю Медведеву А.Л. автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, г.н. №, для служебной поездки, при этом время выезда из гаража в данный день - 07.30, время возвращения в гараж - 21.00 30.01.2021 г.

Медведев А.Л. является механиком отдела реализации в ООО «В.» (ИНН №), согласно приказу о приеме работника на работу от 16.03.2020 г. № 14.

Медведев А.Л. является водителем автомобиля технического отдела в ООО «В.» (ИНН №), согласно приказу о приеме работника на работу от 03.11.2020 г. и трудовому договору.

В соответствии с приказом № 12 от 28.01.2021 г., подписанным генеральным директором ООО «В.», механик отдела реализации Медведев А.Л. направлен в командировку с 29.01.2021 г. по 30.01.2021 г. на автомашине марки Сузуки Гранд Витара, г.н. №, в г. Елабуга Республики Татарстан с целью решения производственных вопросов.

Страховой полис ОСАГО Григорьева М.В. оформлен на автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, г.н. №, на Григорьева М.В. и Медведева А.Л.

Кроме того, в судебном заседании Медведев А.Л. подтвердил факт управления транспортным средством 30.01.2021 г., будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьей.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положения части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учетом изложенного, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства Сузуки Гранд Витара, г.н. С 767 ХЕ 152, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Григорьева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Крыловой Н.П. от 09 февраля 2021 г. № 18810152210209022221 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Григорьева М.В., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Григорьева М.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Крыловой Н.П. от 09 февраля 2021 г. № 18810152210209022221 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева М.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева М.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                       И.Л. Мякишева