Решение по делу № 2-1603/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-1603/2024

УИД 26RS0035-01-2024-002260-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           03 июня 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Камынину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (далее - ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Камынину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Папазайм» и Камыниным Сергеем Викторовичем был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 30000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Папазайм» предоставляет заём Камынину С.В. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Папазайм» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец просит суд взыскать с ответчика Камынина С.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 26840 рублей 18 копеек - сумму основного долга; 30716 рублей 82 копейки - сумму неуплаченных процентов; 1926 рублей 72 копейки - сумму государственной пошлины.

Кроме того, истец просит произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП Галатова Антона Сергеевича в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 43000 рублей и взыскать с Камынина С.В. в пользу ИП Галатова А.С. судебные расходы в размере 43000 рублей.

Истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – ИП Галатов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Камынин С.В. о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Папазайм» и Камыниным Сергеем Викторовичем заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок 52 недели, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еженедельными платежами с процентной ставкой 197,100% годовых.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Исходя из условий договора займа, общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с п. 13 Договора займа заемщик выразил согласие на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МК «Папазайм» уступило ООО ПКО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Камыниным С.В.

Поскольку должником Камыниным С.В., обязательства по договору займа не выполнялись, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Шпаковского районного Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Камынина С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 57557 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 руб.36 коп..

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от Камынина С.В. возражением, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.

До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Камынина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57557 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 26840 рублей 18 копеек; сумма неуплаченных процентов в размере 30716 рублей 82 копейки.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, юридически обоснованным и соглашается с ним, поскольку расчет соответствует условиям договора займа, размеру принятых ответчиком обязательств, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

           При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с Камынина С.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57557 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1926 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 72 копейки.

Разрешая требования о процессуальном правопреемстве от ООО ПКО «Эскспресс – Кредит» на правопреемника ИП Галатов А.С. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума ВС № 54 от 21 декабря 2017 года, уступить по договору можно в числе прочего и право требования, которое возникнет в будущем. При этом такое право переходит к цессионарию сразу же после его возникновения у цедента. Таким образом, уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Галатовым А.С. и реестр на оказание услуг, согласно которому за составление иска в отношении Камынина С.В. стоимость услуги определена в 43000 рублей.

В свою очередь Пленум ВС РФ в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

При таких обстоятельствах в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд считает необходимым уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно перечня услуг, указанных в Дополнительном соглашении стоимость произведенных работ ИП Галатов А.С. состоит из 4 пунктов и составляет 43000 рублей.

В частности: по пункту 1. Письменная консультация, требующая изучения и анализа документов стоимость услуги составляет 7000 рублей;

По пункту 2. Составление искового заявление, требующее изучения и анализа документов стоимость услуги составляет 25000 рублей;

По пункту 3. Составление заявления о взыскании задолженности по договору стоимость услуги составляет 10000 рублей;

По пункту 4. Направление документов в суд 1000 рублей.

Суд полагает, что работа представителя по составлению искового заявления охватывается пунктами 1-3 и стоимость данной услуги значительно завышена. Так в материалах дела отсутствует какое-либо заявление, подтверждающее выполнение работ по п.3. «Составление заявления о взыскании задолженности по договору». Так же суд полагает, что объем работ искусственно увеличен, поскольку и в п.1 и в п.2 имеется ссылка на необходимость «изучения и анализа документов», тогда как составление искового заявления, состоящего из двух с половиной страниц никак не влечет производства какого-либо большого объема работ.

Во взыскании судебных расходов в части п.4 «Направление документов в суд» в размере 1000 рублей суд считает необходимым отказать, т.к. не представлено доказательств несения таких расходов. Согласно надписи на конверте бандероль стоимостью 55 рублей в адрес Шпаковского районного суда, отправлена от имени ООО ПКО «Эскспресс – Кредит». Согласно описи имеющейся в материалах дела ценное письмо в адрес Камынина С.В. отправлено так же ООО ПКО «Эскспресс – Кредит».

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов по данному спору, суд полагает разумным взыскать судебные расходы в сумме 10000 (десять) тысяч рублей, поскольку такие расходы на оплату услуг представителя, при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Камынину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Камынина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57557 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 26840 рублей 18 копеек; сумму неуплаченных процентов в размере 30716 рублей 82 копейки.

Взыскать с Камынина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 72 копейки.

Взыскать с Камынина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ИП Галатов Антон Сергеевич (ИНН №) судебные расходы в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 33000 (тридцать три) тысячи рублей отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий судья                                                                   М.И. Гедыгушев