Решение по делу № 2-162/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-162/2021

                          22RS0032-01-2021-000144-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк                 20 апреля 2021 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Григорян А.Р.,

с участием истца Деяк Г.В.,

представителя ответчика КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» ФИО4,          

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Деяк Геннадия Васильевича к КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» о признании приказа об удержании из заработной платы суммы ущерба незаконным, возврате указанной суммы и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявление к КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» о признании приказа об удержании из заработной платы суммы ущерба незаконным, возврате указанной суммы и взыскании морального вреда обратился Деяк Г.В., в обоснование заявленных требований указал, что дополнительным соглашением 4/2 от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению 3/1 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заведующим филиалом КГБПОУ «Локтевский технологический техникум».

ДД.ММ.ГГГГ КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» с ним, как с заведующим филиала, был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о передаче ему имущества филиала от предыдущего заведующего филиалом (накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» была создана комиссия для проведения внеплановой инвентаризации и передаче документации материальных ценностей филиала КГБПОУ «Локтевский технологический техникум».

Актом о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ у него была выявлена недостача основных средств в количестве 10 предметов на сумму 42 731,24 руб., в том числе 7 машин швейных, 1 машинки швейной, 2 телевизоров марки «Витязь» и «Шарп». С данным актом он изначально не согласен.

Приказом КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного ущерба с него было удержано 19 306,78 руб.

В ходе проверки ОМВД России по Локтевскому району по данному факту проверки установлено, что выше указанные телевизоры, швейные машины находятся в аварийном здании в <адрес>1, где ранее размещался техникум.

Указывает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем причиненного работником ущерба.

Таким образом, установлено, что в нарушение положений ст.ст.238,246-248 ТК РФ, удержанная с него сумма недостачи имущества, которое фактически не утрачено, удержанная по приказу №153 сумма не соответствует установленной сумме недостачи в акте инвентаризации №00000001 от 24.03.2020, приказ КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» №153 от 29.04.2020 вынесен в срок более 1 месяца с момента окончания инвентаризации установления суммы ущерба.

Указывает, что незаконными действиями работодателя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 руб.

Просит признать незаконным приказ директора КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с него среднемесячной заработной платы в размере 19 306,78 руб. Обязать КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» возвратить ему удержанную из заработной платы сумму в размере 19 306,78 руб. Взыскать с КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец Деяк Г.В. поддержал доводы искового заявления по основаниям изложенным в нем, считает приказ директора КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также у него незаконно на основании данного приказа удержано из заработной платы сумма в размере 19 306,78 руб.

Представитель ответчика - КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в приобщенном заявлении о пропуски истцом исковой давности на обращение с иском в суд о признании приказа незаконным. Указывает, что за разрешением индивидуального трудового спора, работник в праве обратится в течении трех месяцев с момента когда узнал, или должен был узнать о нарушенном праве. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае, никаких денежных средств, которые были бы начислены, но не выплачены истцу не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа 14-к от ДД.ММ.ГГГГ Деяк Г.В. принят на работу в КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» на должность социального педагога.

Приказом 20-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность исполняющего обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с возложением обязанностей социального педагога.

Приказом 32-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен заведующим филиалом КГБПОУ «Локтевский технологический техникум».

Дополнительным соглашением 4/2 от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению 3/1 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Деяк Г.В. был назначен на должность заведующим филиалом КГБПОУ «Локтевский технологический техникум».

ДД.ММ.ГГГГ КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» с ним, как с заведующим филиала, был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о передаче ему имущества филиала от предыдущего заведующего филиалом (накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов).

Приказом 08-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность социального педагога.

Приказом 19-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» расторгнут по собственному желанию Деяк Г.В.

Вышеуказанное не оспаривается сторонами не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №79» переименовано в Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Локтевский лицей профессионального образования». ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Локтевский лицей профессионального образования» переименовано в Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Локтевский технологический техникум».

Поверяя законность вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы Деяк Г.В. в счет возмещения материального вреда суммы в размере 19 306,78 руб., суд приходит к следующему.

Приказом КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения внеплановой инвентаризации и передаче документации и материальных ценностей филиала техникума.

Актом о результатах инвентаризации от 24.03.20209 № у Деяк Г.В. выявлена недостача основных средств находящихся на балансе учреждения на сумму 42 731,24 руб.

Часть имущества, как пояснили стороны в судебном заседании, было в дальнейшем обнаружено.

Приказом КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного ущерба с Деяк Г.В. было удержано 19 306,78 руб.

В ходе проверки ОМВД России по Локтевскому району, по материалу проверки по заявлению директора КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» по факту недостачи, выяснялось, что часть имущества, якобы признанного как недостача при инвентаризации, находится в КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, часть имущества было обнаружено по адресу <адрес>,1 старое аварийное здание филиала.

Установлено, что сотрудники КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» ведут учет и проводят инвентаризацию имущества организации с грубыми нарушениями ФЗ «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011, Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.246-248 ТК РФ размер ущерба причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установлено, что в нарушение положений ст.238, 246-248 ТК РФ с Деяка Г.В. удержана сумма недостачи имущества, которое фактически не утрачено, под материальную ответственность Деяку Г.В. не передавалось, удержанная по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма не соответствует установленной сумме недостачи в актах о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в срок более месяца с момента окончания инвентаризации и установления суммы ущерба, то есть с нарушением норм трудового законодательства.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деяк Г.В. не согласившись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и считая его незаконным ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Локтевского района по поводу незаконного удержания из заработной платы сумм выявленных в результате проведенной инвентаризации.

Прокурором Локтевского района по обращению Деяк Г.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», по результатам проверки в адрес КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» вынесено представление от 05.06.2020 с предложением устранить нарушения трудового законодательства, в том числе отменить приказ №153 от 29.04.2020 в отношении Деяка Г.В.

О вынесенном представлении прокурором было сообщено Деяку Г.В. ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением, что с результатами рассмотрения представления он может ознакомится в прокуратуре района по истечении месяца со дня вынесения.

На вышеуказанное представление прокурора из КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, без устранения установленных нарушений трудового законодательства.

С исковым заявлением о признании незаконным приказа директора КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Деяка Г.В. среднемесячной заработной платы в размере 19 306,78 руб. и возложении обязанности на КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» возвратить ему удержанную из заработной платы сумму в размере 19 306,78 руб. Взыскать с КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» в пользу Деяка Г.В. в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 месяцев со дня вынесения оспариваемого приказа и более 8 месяцев после получения ответа ответчика на меры прокурорского реагирования.

От представителя ответчика КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» поступило заявление, в котором просил применить пропущенный истцом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы истца Деяка Г.В. о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о признании незаконным приказа директора КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Деяка Г.В. среднемесячной заработной платы в размере 19 306,78 руб. и возложении обязанности на КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» возвратить ему удержанную из заработной платы сумму в размере 19 306,78 руб. он имеет право обратится в течении года с даты вынесения приказа об удержании сумм из заработной платы являются ошибочными. Поскольку указанная сумма была удержана из заработной платы Деяка Г.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии (который не был отменен или признан незаконным) и не является суммой невыплаченной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Не согласившись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ у работника (Деяка Г.В.) имелось право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, которым он не воспользовался.

Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд установленный ст.392 ТК РФ о пропуске которого заявлено стороной ответчика на момент обращения с данным иском в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких либо уважительных причин невозможности обращения в суд в установленный законом срок, а так же ходатайств по его восстановлению истцом не заявлено и судом не установлено.     

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным приказа директора КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Деяка Г.В. среднемесячной заработной платы в размере 19 306,78 руб. и возложении обязанности на КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» возвратить ему удержанную из заработной платы сумму в размере 19 306,78 руб. судом отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд, то и требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, как производное от вышеуказанных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.391 ТК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деяк Геннадия Васильевича к КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» о признании приказа КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» №153 от 29.04.2020 об удержании из заработной платы суммы ущерба незаконным, возврате суммы удержанной по приказу и взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                   Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.