Решение по делу № 1-531/2019 от 15.10.2019

Дело № 1-531-19

25RS0010-01-2019-004890-36

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка

Коноваловой В.А.

защитника - адвоката Ерофеева М.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшей БЕВ,

подсудимой Черновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черновой Светланы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей детей: БЕО, ДД.ММ.ГГ. рождения, БПО, ДД.ММ.ГГ. рождения, работающей уборщицей ЖКО ООО «<.........>», проживающей по месту регистрации <адрес>, не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Чернова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Чернова С.В. ДД.ММ.ГГ. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, находясь в помещении прачечной, расположенной на первом этаже Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<.........>» Находкинского городского округа <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в помещении прачечной никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в помещении прачечной, похитила принадлежащий БЕВ смартфон «<.........>», стоимостью 10999 рублей. После чего Чернова С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из женского рюкзака, находившегося в помещении прачечной, похитила принадлежащий БЕВ кошелек розового цвета стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Чернова С.В. скрылась с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив БЕВ значительный ущерб на общую сумму 11599 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чернова С.В. заявила, что суть обвинения ей понятна, свою вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГ. около 09 часов 30 минут пришла в МБДОУ «Детский сад «<.........>» <адрес>, с целью трудоустройства. Через заднюю незапертую дверь прошла в здание, через незапертую дверь прошла в прачечную, где никого не было. Со стола прачечной взяла смартфон марки «Honor» в корпусе синего цвета, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить домой холодильник. Смартфон отключила и положила себе в сумку. Рядом со столом на полке лежал коричневый рюкзак, из него взяла розовый кошелек, прикрыв сумкой, вышла из прачечной и пошла в раздевалку второй младшей группы, в которую ходила ее дочь БПО, там открыла похищенный кошелек, в нем были мелкие деньги в общей сумме около 100 рублей: 50 рублей и мелочь, взяла их себе, а кошелек с находящимися в нем банковскими картами кинула во второй слева от входа в раздевалку детский шкафчик. Затем поднялась на второй этаж в кабинет заведующего, переговорила о трудоустройстве, вернулась в ту же детскую группу, поговорила с воспитателем и ушла. На улице по дороге в поликлинику <.........> достала из смартфона сим-карту и где-то ее выбросила, затем в урну у входа в магазин «<.........>» <адрес>, выбросила чехол синего цвета от похищенного смартфона. Смартфон был при ней, она не успела его продать, а деньги в сумме 100 рублей потратила на личные нужды. Смартфон выдала сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Ущерб возместила полностью, путем возврата похищенного имущества о месте которого сама рассказала и выдала, а также выплаты денежных средств 100 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания Черновой С.В., данные ею в качестве обвиняемой, которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что не обязана свидетельствовать против себя, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний, правильность содержания протокола допроса подтверждена Черновой С.В. и ее защитником, удостоверена их подписями.

Так в ходе предварительного следствия допрошенная в качестве обвиняемой Чернова С.В. (т. 1 л.д. 105-107) поясняла, что ДД.ММ.ГГ. около 09 часов 30 минут, прошла на территорию МБДОУ «Детский сад «<.........>» <адрес>, по поводу трудоустройства. Через заднюю незапертую дверь прошла в здание детского сада, далее также через незапертую дверь прошла в помещение прачечной, где никого не было. На столе прачечной увидела лежащий смартфон марки «Honor» в корпусе синего цвета и решила похитить его, что бы продать, а на вырученные деньги купить домой холодильник. Взяла со стола смартфон, отключила его и положила к себе в сумку. За ее действиями никто не наблюдал, никто не видел, как она похищала смартфон. В это же время рядом со столом увидела стоящий на полке коричневый рюкзак, из которого был виден розовый кошелек, который похитила. Взяла кошелек, прикрыла его своей сумкой и вышла из помещения прачечной, после чего прошла в помещение раздевалки второй младшей группы, в которую ходила ее дочь БПО. Поняв, что рядом никого нет, открыла похищенный кошелек, осмотрела его содержимое и увидела, что в кошельке имеются мелкие деньги в общей сумме около 100 рублей: 50 рублей и мелочь, взяла их себе, а кошелек с находящимися в нем банковскими картами кинула во второй слева от входа в помещение раздевалки детский шкафчик. После этого, поднялась на второй этаж в кабинет заведующего. Там переговорила с незнакомой ей женщиной о возможности трудоустройства, после чего вернулась в ту же детскую группу для того, чтобы у воспитателя узнать, сохранилось ли место в группе за её дочерью. Быстро пообщавшись с воспитателем, около 09 часов 50 минут, но не позднее 10 часов 00 минут, покинула помещение детского сада. Выйдя на улицу, по где -то дороге в поликлинику <.........> извлекла из смартфона сим-карту и выкинула ее, а в мусорную урну, расположенную у входа в магазин «<.........>» <адрес>, выбросила чехол синего цвета от похищенного смартфона, на место указала следователю при осмотре места происшествия. Похищенный смартфон был при ней, не успела его продать, а деньги в сумме 100 рублей потратила на личные нужды. Около 10 часов 30 минут сотрудники полиции сообщили, что ее подозревают в хищении смартфона и кошелька. В совершении кражи ею чужого имущества она созналась, и выдала следователю похищенный смартфон.

Оглашенные показания подсудимая Чернова С.В. подтвердила в полном объеме, указав, что давала в ходе следствия такие показания, которые являются правдивыми, данными ею добровольно, также пояснила, что ее дети находятся в СРЦН «<.........>», их забрали сотрудники полиции, так как они были дома одни, ее привлекли к административной ответственности, так как не работала, не могла забрать детей из «<.........>», в настоящее время трудоустроена, находится на испытательном сроке, доход семьи около 50000 рублей, детей свои постоянно навещает, решает вопрос забрать детей домой. Отец детей проживает в <.........>, отношений с ними не поддерживает, не навещает, не помогает. Она имеет заболевание <.........>, на учете на состоит.

Виновность подсудимой Черновой С.В., несмотря на полное признание вины в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

В судебном заседании потерпевшая БЕВ пояснила, что с ДД.ММ.ГГ. работает в МБДОУ «Детский сад <.........>» <адрес>, работником прачечной, рабочее место расположено на первом этаже здания недалеко от запасного выхода, там обычно посетители не ходят, так как центральный вход расположен в другом конце здания. ДД.ММ.ГГ. в 08 часов пришла на работу, положила свой смартфон «<.........>» в корпусе синего цвета, который приобрела за 10999 рублей, с синем чехлом, в котором была установлена сим-карта компании «<.........>» с абонентским №, на стол, рюкзак, в котором были ее личные вещи и кошелек розового цвета, стоимостью 500 рублей, с банковскими и дисконтными картами, деньги на общую сумму 100 рублей: 50 рублей одной купюрой и мелочь, положила рядом на полку. Около 09 часов 45 минут вышла из прачечной на улицу развешивать белье, вернулась минут через 10, обнаружила отсутствие смартфона и кошелька. От сотрудников детского сада узнала, что в указанный период времени в детском саду находилась женщина, представилась Светланой Владимировной, желала трудоустроиться, а также сообщила, что во второй младшей группе воспитывалась ее дочь БПО, и узнавала, сохранено ли за дочерью место в детском саду. После обнаружения кражи своего имущества, сразу же стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории детского сада, увидела, что женщина, которая вошла в здание одного входа, а вышла через другой, сразу подумала на нее. Сотрудница детского сада сообщила ее данные, а также номер телефона, который оставила женщина в качестве контактного для трудоустройства. Позвонили по оставленному номеру, женщина ответила, сказала, что подойдет через 10 минут, но не подошла. После чего обратилась в полицию. Кражей имущества ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 11599 рублей, ее заработная плата составляет 16000 рублей в месяц, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, оплачивает кредит, содержит малолетнюю дочь. Сим-карта, банковские и дисконтные карты материальной ценности для нее не представляют. В настоящее время ущерб погашен полностью, путем возврата имущества и выплатой суммы в размере 100 рублей. Однако примирения с Чернова С.В. не состоялось, потому как, Чернова С.В. не пыталась загладить причиненный вред, хотя знала о месте работы, не пришла и извинений не принесла, денежные средства выплатила только в судебном заседании, считает, что должна понести наказание в соответствие с законом.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимой Черновой С.В. объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

постановлением об установлении личности установлено, что Бавыкина С.В. после заключения ДД.ММ.ГГ. брака с ЧАА является Черновой С.В., постановлено все документы, в которых значится фамилия Бавыкина, считать оформленными с фамилией Чернова (т. 1 л.д. 93).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ с участием заявителя БЕВ, специалиста МГМ, с применением фотоаппарата произведен осмотр МБДОУ «Детский сад «<.........>» <адрес>, в том числе осмотрены: прачечная, из которой были похищены с полки под вешалкой с халатами из рюкзака кошелек с деньгами, со стола смартфон «<.........>» в корпусе синего цвета, принадлежащие БЕВ; раздевалки второй младшей группы, где во второй слева от входа кабинке (детском шкафчике) в детском сапоге обнаружен кошелек розового цвета, который БЕВ опознала как свой, похищенный у нее из рюкзака, в ходе следственного действия обнаруженный кошелек изъят (т. 1 л.д. 14-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ с участием Бавыкиной (Черновой) С.В., с применением следователем фотоаппарата произведен осмотр входа в магазин «<.........>» <адрес>, в ходе следственного действия Бавыкина (Чернова) С.В. пояснила, что в урну у входа выбросила чехол от похищенного ею ДД.ММ.ГГ. смартфона «<.........>» в корпусе синего цвета, достала из урны чехол от смартфона синего цвета, обнаруженный в урне чехол от смартфона изъят (т. 1 л.д. 20-24);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. у подозреваемой Бавыкиной (Черновой) С.В. в присутствии защитника Ерофеева М.М. изъят добровольно выданный смартфон «<.........>» в корпусе синего цвета, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 58-60);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей осмотрены:

изъятый ДД.ММ.ГГ. в ходе осмотра места происшествия - МБДОУ «Детский сад «<.........>» Находкинского городского округа кошелек розового цвета из кожзаменителя с нескоькими сгибами, монет, купюр в нем не обнаружено, в кармашках для карт – две банковские карты <.........> на имя БЕВ, три дисконтных карты магазинов;

смартфон «<.........>» в корпусе синего цвета, при включении получена информация об imei-кодах: imei1: №, imei2: №, сим-карты отсутствуют;

изъятый ДД.ММ.ГГ. из урны у магазина «<.........>» чехол от смартфона синего цвета, двойной, из мягкой резины (т. 1 л.д. 61-67);

-протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ., согласно которым потерпевшая БЕВ в присутствии понятых в предъявленных ей:

трех смартфонов, марки которых заклеены бумажными бирками с № 1, 2 и 3, уверенно опознала в предмете № 1 принадлежащий ей смартфон «<.........>» в корпусе синего цвета по внешнему виду, цвету, форме, модели, загрязнениям вокруг линзы внешней камеры (т. 1 л.д. 68-70);

трех чехлах от смартфонов с бирками № 1, 2 и 3, уверенно опознала в предмете № 3 принадлежащий ей чехол от смартфона синего цвета по внешнему виду, цвету, форме, модели, потертостям по бокам чехла (т. 1 л.д. 71-73);

трех кошельков с бирками № 1, 2 и 3, уверенно опознала в предмете № 3 принадлежащий ей кошелек розового цвета из кожзаменителя с несколькими сгибами по внешнему виду, цвету, форме, материалу (т. 1 л.д. 74-76);

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. смартфон «<.........>», чехол от смартфона, кошелек с содержащимися в нем двумя банковскими картами, тремя дисконтными картами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей БЕВ (т. 1 л.д. 77);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ в присутствии защитника - адвоката Ерофеева М.М., с применением следователем цифрового фотоаппарата, подозреваемая Бавыкина (Чернова) С.В. добровольно и подробно рассказала об обстоятельствах совершению ею преступления, в подтверждение своих признательных показаний в ходе проверки показаний указала на МБДОУ «Детский сад «<.........>» <адрес>, в сопровождении следственной группы через калитку зашла на территорию детского сада, через центральный вход прошла в здание, указала на дверь и зашла в помещение прачечной, пояснив, что именно здесь похитила со стола смартфон и с полки из рюкзака кошелек, после чего покинула помещение, вытащила из кошелька деньги, кошелек оставила в кабинке группы, в содеянном раскаивается, показания давала свободно, без оказания на нее воздействия, свободно ориентируясь на месте (т. 1 л.д.85-92);

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, при их собирании не были нарушены права подсудимой и установленный порядок их собирания и закрепления, следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все исследованные доказательства совпадают по содержанию, относятся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и приходит к выводу, что виновность Черновой С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.

Суд кладет признательные показания Черновой С.В. в подтверждение виновности, так как они согласуются с исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой, равно как и самооговора подсудимой, суд не усматривает.

Действия подсудимой Черновой С.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Черновой С.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Чернова С.В. не судима, на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОП № 18 (дислокация п. Ливадия) ОМВД России по г. Находке не состоит, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. ст. 5.35, 19.15 КоАП РФ, в распитии спиртных напитков замечена не была.

Согласно информации КГБУСО «Находкинский СРЦН «<.........>» ДД.ММ.ГГ. на основании акта ОМВД России по г. Находке в центр поступили и находятся по настоящее время (на ДД.ММ.ГГ.) несовершеннолетние БЕО, ДД.ММ.ГГ. рождения, и БПО, ДД.ММ.ГГ. рождения, как находившиеся в социально опасном положении. Мать несовершеннолетних Чернова С.В. постоянно навещает и посещает детей ( навестила 19 раз). Отец несовершеннолетних БОН не навестил их ни разу, его местонахождение неизвестно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Черновой С.В., в соответствии с положениями п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что дети находятся в Учреждении в связи с трудной жизненной ситуацией подсудимой Черновой С.В, которая связь с детьми поддерживает, постоянно навещает детей, приобретает им одежду, активно решает вопрос забрать детей в семью; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, давала полные, признательные и последовательные показания, чем способствовала процессу доказывания, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее детей, наличие и проживание в семье студента- совершеннолетнего сына БНО, ДД.ММ.ГГ., содержанием которого занимается подсудимая.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновной, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Черновой С.В., трудоспособности и возможности получения заработной платы, суд считает достаточным и справедливым назначение наказания в виде исправительных работ, но, принимая во внимание характеризующий материал, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление Черновой С.В. без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Черновой С.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к решению об изменении категории совершенного, подсудимой Черновой С.В. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с категории средней тяжести, на менее тяжкую - преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей БЕВ в сумме 11599 рублей, погашен в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чернову Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Черновой Светланой Владимировной преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - с преступления средней тяжести, на преступление небольшой тяжести.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Черновой Светлане Владимировне наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную Чернову Светлану Владимировну по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Черновой Светлане Владимировне - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон «<.........>» в корпусе синего цвета, imei1: №, imei2: №, кошелек розового цвета, 2 банковские карты, 3 дисконтные карты, чехол от смартфона синего цвета, переданные потерпевшей БЕВ, по вступлению приговора в законную силу вернуть БЕВ по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                С.Н. Усова