Решение по делу № 2-697/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-697/1-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского райсуда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Информация скрыта» к С.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Информация скрыта» обратилось в суд с иском к С.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «Информация скрыта» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий И.А.Н. Данный автомобиль был застрахован в ОАО «Информация скрыта» по договору страхования транспортных средств по риску «Ущерб». Во исполнение указанного договора страхования ОАО «Информация скрыта» выплатило страховое возмещение в сумме Информация скрыта рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан С.А.А., управлявший автомобилем «Информация скрыта» с государственным регистрационным знаком №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ. Гражданская ответственность С.А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Информация скрыта», которое в соответствии с нормами Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместилоистцу ущерб в пределах лимита ответственности, в сумме Информация скрыта рублей.

По данным основаниям, ссылаясь на нормы ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать со С.А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере Информация скрыта, атакже расходы по оплате госпошлины в сумме Информация скрыта рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Информация скрыта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.А.А., представитель третьего лица ПАО СК «Информация скрыта», третьи лица И.А.Н., Б.Е.В. и Б.А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата в Информация скрыта часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Информация скрыта» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего И.А.Н., под ее управлением, и автомобиля «Информация скрыта» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Б.А.В., в составе с полуприцепом «Информация скрыта» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Б.Е.В., которым управлял С.А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.А.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ: не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Информация скрыта» с государственным регистрационным знаком №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Информация скрыта» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему И.А.Н., были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила Информация скрыта.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.56-62), копиями акта технического осмотра транспортного средства и заказ-нарядов ООО «Информация скрыта» (л.д. 38-43).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, прицепом признается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), признается автопоездом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 года (вопрос 3), прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

Нормы ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие исполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту посредством заключения одного договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, были введены Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ и действуют с 1 сентября 2014 года.

Поскольку рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место Дата, возникшие между сторонами спорные правоотношениям основаны на договорах обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств заключенных до указанно даты, нельзя считать, что вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, причинен посредством одного транспортного средства (тягача).

Из материалов дела следует, что виновный в дорожно-транспортном происшествии С.А.А. управлял автомобилем (механическим транспортным средством), сцепленным с полуприцепом, то есть автопоездом.

Согласно п. «в» ст. 7, п. б ч. 2.1. и ч. 2.2. ст. 12 данного Закона, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Такой объем страховой суммы установлен законом в отношении каждого из договоров страхования.

Судом установлено, что вред автомобилю «Информация скрыта» с государственным регистрационным знаком № в ДТП был причинен в результате совместной эксплуатации в составе автопоезда транспортных средств «Информация скрыта» с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа «Информация скрыта» с государственным регистрационным знаком №.

Риск гражданской ответственности владельца обоих транспортных средств, входивших в состав автопоезда, был застрахован в ООО «Информация скрыта», правопреемником которого является ПАО СК «Информация скрыта», по полису № сроком действия с Дата по Дата и полису № сроком действия с Дата по Дата (л.д. 67, 67об.).

При таких обстоятельствах при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены страховщиком по каждому транспортному средству, то есть в рассматриваемом случае необходимо исходить из лимита ответственности страховщика в размере Информация скрыта рублей.

В связи с этим возмещенная потерпевшему истцом сумма ущерба не превышает установленную Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховую сумму, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный вред, поэтому правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика С.А.А. не имеется, и в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Информация скрыта» к С.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Председательствующий О.О. Ноздрина