Решение по делу № 8Г-3820/2021 [88-4502/2021] от 23.04.2021

2-2398/2020

27RS0003-01-2020-004740-70

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-4502/2021

г. Владивосток                                              «01» июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Соловьевой О.В.,

судей                     Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Осадченко Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    МВД России обратилось в суд с иском к Осадченко Е.В. о взыскании денежных средств в сумме 56 550 руб. в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел. В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 24 от 25 декабря 2018 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Суминской И.П. взысканы убытки 45 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 550 руб. Основанием для удовлетворения иска Суминской И.П. послужило установление факта ее незаконного привлечения к административной ответственности участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних ОМВД России по Хабаровскому району Осадченко Е.В.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Отдел Министерства внутренних дел России по Хабаровскому району.

    Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривают выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Осадченко Е.В. и понесенными истцом убытками. Настаивают на наличии правовых оснований для удовлетворения регрессных требований.

    Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

    Для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности, в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, их действия, которыми по утверждению истца причинен вред, должны являться незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1069, 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 232, 233, 238, 239, 24-243, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 15, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», положениями приказа Министерства внутренних дел России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», статьями 28.1, 28.2, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Суды исходили из того, что при вынесении в отношении Суминской И.П. постановления по делу об административном правонарушении Осадченко Е.В. действовал в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий; само по себе вынесение такого постановления не является противоправным действием, а отмена постановления судебным решением не подтверждает виновность и противоправность действий ответчика.

    Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

    Доводы кассационной жалобы не влекут отмену принятых судебных актов, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Соловьева

Судьи                                    Р.К. Старовойт

                                        К.В. Аноприенко